Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1077/2011 от 21.03.2011

Судья: Чач Н. В. Дело № 22- 1077 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муравьева Д. В. на приговор Томского районного суда Томской области от 8 февраля 2011 г., которым:

МУРАВЬЕВ Д. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый:

- 8 апреля 2003 года Томским районным судом Томской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 ноября 2003 года Первомайским районным судом Томской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2004 года Томским районным судом Томской области по ст. ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 16 июля 2007 года по отбытии срока,

- 9 июля 2009 года Искитимским районным судом Новосибирской области по 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 18 августа 2009 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, В, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 18 августа 2009 года наказание назначено путем частичного сложения в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 8 февраля 2011 года и о зачете в срок наказания отбытого по приговору от 18 августа 2009 года с 3 июня 2009 года по 7 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Муравьев Д. В. признан виновным в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 12 июля до 5 часов 30 минут 13 июля 2008 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Муравьев Д. В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указывает в доводах о неверной квалификации его действий судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что исходя из доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, содеянное им следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В представленных возражениях государственный обвинитель Семитко С. Е., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминированном ему деянии, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно, показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу обвинительного приговора, показаниях свидетелей Д., Б., М., иных доказательствами.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в приговоре, в том числе касающиеся квалификации содеянного, обстоятельств совершения преступления, наличия умысла на хищение, подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Муравьеву Д. В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях осужденного учтен рецидив преступлений.

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Вместе с тем, после вынесения приговора и до его вступления в законную силу, внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, улучшающие положение осужденных. Поэтому, с учетом положений ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации и должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7марта 2011 года. При этом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости, в том числе с учетом вновь принятых изменений в уголовный закон, а потому не находит оснований для смягчения наказания в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 8 февраля 2011 года в отношении МУРАВЬЕВА Д. В. изменить.

Действия осужденного МУРАВЬЕВА Д. В. переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С учетом приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2009 года наказание МУРАВЬЕВУ Д. В. назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: