Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2011 от 01.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Павловский Посад 20 апреля 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.,

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Архангородского Л.А.,

подсудимого Жидкова Р.А.,

подсудимого Самохвалова А.Н.,

подсудимого Салова В.В.,

защитника Лопина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Лопина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Ивашовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Гудкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бросалиной Ю.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жидкова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Самохвалова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 3 п. « а, б «; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.

« а, б, г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « а, б «; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, б «; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, б « УК РФ;

Салова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работавшего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10 августа 2009 года Реутовским городским судом МО по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима, в настоящее время отбывает назначенное наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « а « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области находится указанное уголовное дело.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого Жидкова Р.А. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям:

Обвинение подсудимым было утяжелено, вменен квалифицирующий признак: «организованная группа»; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, наркотические средства были изъяты сотрудниками УФСКН, тогда как наркотические средства были изъяты сотрудниками ОУР Павлово-Посадского ОВД; подсудимой Чуваш О.Н. не был вменен квалифицирующий признак: «организованная группа», хотя, если исходить из предъявленного обвинения, она действовала заодно с другими подсудимыми; из текста предъявленного обвинения по ст. 286 ч. 3 УК РФ следует, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, хотя в диспозиции ч. 3 ст. 286 УК РФ отсутствует такой квалифицирующий признак, как: «группа лиц по предварительному сговору». Учитывая изложенные нарушения, он просит суд возвратить уголовное дело прокурору для исправления допущенных нарушений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых и их защитников, которые поддержали данное ходатайство и государственного обвинителя, который возражал против его удовлетворения, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, и направить его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления по нему приговора.

Суд принимает вышеуказанное решение по следующим основаниям:

Перечень оснований для возврата уголовного дела прокурору, перечисленных в ст. 237 УПК РФ является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию, в частности, при возвращении уголовного дела прокурору не может быть ухудшено положение подсудимого.

Однако, в нарушении Закона, органами предварительного следствия подсудимым Жидкову Р.А., Самохвалову А.Н. и Салову В.В. в новом предъявленном им обвинении вменен дополнительный квалифицирующий признак: «организованная группа»,-по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, б, г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « а, б «; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, б «; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.

« а, б « УК РФ-Жидкову Р.А. и Самохвалову А.Н.; и по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « а « УК РФ-Салову В.В., который ранее, в предъявленном им обвинении не фигурировал. Там было указано, что подсудимые действовали: «группой лиц по предварительному сговору». В результате чего, подсудимым Жидкову Р.А. и Самохвалову А.Н. добавлен новый квалифицирующий признак: «организованная группа», а действия Салова В.В., которому первоначально предъявлялось обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. « а, б « УК РФ, переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « а « УК РФ, что ухудшило и утяжелило обвинение не только ему, но и остальным подсудимым, что является недопустимым.

Жидкову Р.А. и Самохвалову А.Н. вменен эпизод по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « а, б « УК РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Салова В.В. был проведен обыск сотрудниками УФСКН, в результате которого наркотические средства у Салова В.В. были изъяты, однако, в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела было установлено, что обыск у Салова В.В. ДД.ММ.ГГГГ проводили сотрудники Павлово-Посадского ОВД, сотрудники УФСКН в обыске не участвовали, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом были признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств по настоящему уголовному делу протокол личного досмотра и протокол обыска квартиры Салова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, однако, и Салову В.В. и другим подсудимым, данный эпизод вменяется.

Обвинение, которое предъявлено Чуваш О.Н.(том № 14 л.д.186-189), квалифицировано, как совершение преступление группой лиц, хотя в предъявленном ей обвинении указано, что она действовала совместно с Жидковым Р.А. и Самохваловым А.Н., чьи действия квалифицированы, как организованная группа. В обвинительном заключении также указано, что действия Чуваш О.Н. охватываются единым преступным умыслом с подсудимыми Жидковым Р.А. и Самохваловым А.Н., однако, как указывал выше суд, действия Жидкова Р.А. и Самохвалова А.Н. квалифицированы, как «организованная группа», а действия Чуваш О.Н.:»совершение преступления «группой лиц». В постановлении о розыске обвиняемой Чуваш О.Н.

(том № 14 л.д.191-194) отсутствует мера пресечения в отношении последней, в связи с чем розыск Чуваш О.Н. фактически, не проводится, постановление следователя не исполняется.

Жидкову Р.А. и Самохвалову А.Н. вменяется ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.

« а, б, г « УК РФ, в которой указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они создали преступную группу, привлекли в неё Салова В.В., незаконно приобрели наркотические средства в особо крупном размере, приобрели весы, на которых расфасовывали наркотические средства, передали Салову В.В. для реализации, за что получили преступный доход в сумме <данные изъяты> рублей, т.е., выполнили все действия, направленные на окончание преступления, наркотические средства, которые сбыли подсудимые, не изъяты из незаконного оборота, однако, действия подсудимых квалифицированы, как покушение на преступление, а не как оконченное преступление.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Учитывая, что указанные выше недостатки обвинительного заключения могут поставить под сомнение приговор суда, суд считает необходимым вернуть прокурору настоящее уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения, в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Московской области уголовное дело в отношении Жидкова Р.А. и Самохвалова А.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 3 п. « а, б «; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.

« а, б, г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « а, б «; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, б «; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, б « УК РФ; Салова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а, г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « а « УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Жидкова Р.А., Самохвалова А.Н. и Салова В.В. продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Павлово-Посадского городского суда

Московской области Закурин И.А. СПРАВКА: Определением МОС от 07.06.11 постановление П-Посадского суда отменено.