Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2015 от 18.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2015 года                         с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоняна Г.П., представившего удостоверение № 2912 и ордер № 15Н049184,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защиты, в лице адвоката Антоняна Г.П. о прекращении уголовного преследования в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив условное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 06 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив условно-досрочное освобождение по Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 часов до 14 часов, ФИО1, находясь в судебном заседании Красногвардейского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, будучи под подписку предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, действуя в интересах ФИО4 с целью освобождения его от уголовной ответственности, используя в качестве мотива желание создать о себе положительное мнение в соответствии с принятыми правилами поведения в местах лишения свободы, в ходе допроса в качестве потерпевшего в судебном заседании-суде, сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, направленные на освобождение ФИО4 от ответственности за совершенное в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, введя тем самым в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло бы привести к постановлению Красногвардейским районным судом неправосудного приговора за совершение указанного преступления.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов, находясь в судебном заседании Красногвардейского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, будучи под подписку предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, действуя в интересах ФИО4 с целью освобождения его от уголовной ответственности, используя в качестве мотива желание создать о себе положительное мнение в соответствии с принятыми правилами поведения в местах лишения свободы, в ходе допроса в качестве потерпевшего в судебном заседании-суде, снова сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, направленные на освобождение ФИО4 от ответственности за совершенное в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, введя тем самым в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло бы привести к постановлению неправосудного приговора за совершение указанного преступления. В соответствии со ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном приговоре в отношении подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившем в законную силу, судья Красногвардейского районного суда ФИО5 дала оценку показаниям потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, как необъективным, поскольку они расходятся с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были признаны судом в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: заведомо ложные показания в суде.

В ходе судебного заседания стороной защиты в лице адвоката Антоняна Г.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного преследования в связи с актом амнистии.

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по обвинению по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с объявлением амнистии.

Согласно п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, также в отношении лиц дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил до выхода Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, а также, что санкцией ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, содеянное им подпадает под амнистию.

Как усматривается из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного постановления об объявлении амнистии. После вступления Постановления об объявлении амнистии в силу, подлежащего исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по существу не рассмотрено.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении ФИО1 не установлено, все требования закона, предусмотренные ст.ст. 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного преследования в связи с актом амнистии соблюдены.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2, 3 ч. 3 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Признанное по уголовному делу вещественным доказательством: уголовное дело № (которому в суде был присвоен №) в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в 7 томах – хранить в Красногвардейском районном суде Ставропольского края.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защиты, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, подпункт 3 пункта 6.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: уголовное дело № (которому в суде был присвоен №) в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в 7 томах – хранить в Красногвардейском районном суде Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Непомнящий