Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1284/2015 ~ М-1268/2015 от 26.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года              с. Красный Яр

    Красноярский районный суд в составе

Судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Веретенниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/15 по заявлению ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

    В Красноярский районный суд обратился с исковым заявлением ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

На основании пункта 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Согласно сведений предоставленных истцом ФИО4 является индивидуальным предпринимателем ( дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года) основной вид деятельности сдача внаем собственного недвижимого имущества, при этом ФИО4 представлен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО5.

Учитывая, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также наличие либо отсутствие экономического (имущественного) характера спора, суд исходит из того, что поскольку ФИО4 является индивидуальным предпринимателем ведет экономическую деятельность, спорный земельный участок является объектом аренды., соответственно суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника земельного участка прекратить в виду не подведомственности суду общей юрисдикции.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

    Судья Челаева Ю.А.