Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1866/2013 ~ М-1707/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-1866/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Михайловка Волгоградской области     от 10 декабря 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Фроловой ... к Арнаутовой ..., Петинову ... о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Фролова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Арнаутовой ..., Петинову ... о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию, указывая, что Дата умер ее родной дядя ФИО5 Квартиру, расположенную по адресу: Адрес, он завещал ей и Арнаутовой К.Н. При оформлении принятия наследства выяснилось, что в заседании его дяди ФИО5 вместо правильного года ее рождения – Дата указан Дата, в связи с чем, она не имеет возможности оформить свои права на наследственное имущество.

Истец просит суд признать за ней право собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

По данному делу судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут Дата, о чём истец Фролова Н.И. извещена надлежащим образом и своевременно.

Однако истец в судебное заседание не явилась, в связи, с чем рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут Дата, о чем истец Фролова Н.И. извещена надлежащим образом и своевременно.

Дата истец Фролова Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Принимая во внимание, что истец Фролова Н.И., не явилась в судебное заседание, назначенное на Дата, по вторичному вызову, не предоставила доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, у суда имеется основание для оставления искового заявления Фроловой ... к Арнаутовой ..., Петинову ... о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию без рассмотрения.

В соответствии положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░