Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2019 ~ М-1569/2019 от 01.04.2019

Дело №2-3462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                                                        город Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                   Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                               Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании

нотариальной доверенности 36 А В 2616196 от 14.08.2018        Басистой И.С.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности №46/2019-1 от 01.03.2019                                                               Власовой О.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухих Надежды Викторовны к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

                           установил:

    Сухих Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенный объект - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 240,2 кв. м., жилой площадью 112 кв. м. Истец указала, что является собственником земельного участка по указанному адресу, строительство велось без получения разрешения от соответствующих органов, однако вновь созданный объект недвижимости не противоречит строительным нормам, не нарушает прав сторон и не создает угрозу жизни и здоровья иным лицам.

    Истец Сухих Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, через своего представителя. Представила заявление, где просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Басистой И.С. на исковых требованиях настаивает.

      В судебном заседании представитель истца, Басистая И.С. исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика Власова О.В. против исковых требований возражала, указав, что истицей не получено разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

       Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Сухих Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м., вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населённых пунктов, по адресу: <адрес>.

Сухих Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 904 кв. м., вид разрешенного использования - магазин, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

          Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Часть 1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату. Жилым домом при этом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.11.2018 на земельном участке <адрес>, расположен жилой дом Лит. А в двух этажах, площадью застройки 240,2 кв. м., общей площадью 240,2 кв. м., жилой площадью 112,0 кв. м., состоящий прихожей, 16,6 кв. м., гостиной 16,5 кв.м., теплогенераторной 7,4 кв. м., санузла 1,9 кв. м., столовой 18,7 кв. м., кухни 24,1 кв. м., кабинета 18,8 кв. м., жилой комнаты 18,7 кв. м., спортзала 23,6 кв. м., жилой комнаты 39,3 кв. м., коридора 11,6 кв. м., библиотеки 18,7 кв. м., жилой комнаты 18,7 кв. м., санузла 3,8 кв. м., душа 1,8 кв. м., зафиксированный органами технической инвентаризации как самовольная постройка.

            Поскольку имеет место возведение нового объекта капительного строительства без соблюдения предварительного уведомительного порядка об этом полномочного органа, следует признать, что спорный объект является самовольной постройкой.

Администрацией городского округа г. Воронеж истцу, ввиду отсутствия уведомления органа местного самоуправления о строительстве дома, возвращено уведомление об окончании его строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 12.02.2019 года, обследованный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данных строений соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам, градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границ с соседними приквартирым участком <адрес> и расположения относительного жилого дома на участке <адрес>, однако наличие данных нарушений не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение является полным, мотивированным, подробным, подготовленным квалифицированным специалистом, в связи с чем сомнений в его правильности у суда не возникает. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

      Принимая во внимание, что строительство жилого дома на участке <адрес> осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил; отступлений от обязательных правил землепользования и застройки не имеется, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует улучшению жилищных условий, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом.

         В настоящем деле судебные расходы возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ не подлежат, поскольку прав истца ответчик не нарушал, спор вызван самовольным ведением истцом строительных работ, приведшим к невозможности решения вопроса о правах во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

       Исковые требования Сухих Надежды Викторовны к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за Сухих Надеждой Викторовной право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 240,2 кв.м., жилой площадью 112 кв.м., состоящий в Лит. А, состоящий прихожей, 16,6 кв.м., гостиной 16,5 кв.м., теплогенераторной 7,4 кв. м., санузла 1,9 кв.м., столовой 18,7 кв. м., кухни 24,1 кв. м., кабинета 18,8 кв. м., жилой комнаты 18,7 кв. м., спортзала 23,6 кв. м., жилой комнаты 39,3 кв. м., коридора 11,6 кв. м., библиотеки 18,7 кв. м., жилой комнаты 18,7 кв. м., санузла 3,8 кв. м., душа 1,8 кв. м.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья                                                           И.А. Кузьмина