Приговор по делу № 1-343/2017 от 23.08.2017

№ 1-343/2017 (11701320030150880)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                 15 ноября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Ануфриевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого Александрова Р.В.,

защитника – адвоката «адвокатский кабинет Аржаева В. П. №42/69» Аржаева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Александрова Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.12.2008 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области (в редакции постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 06.03.2013 года и постановления Кемеровского областного суда от 19.07.2013 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.01.2006 года, (судимость по которому погашена), к окончательному наказанию 4 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.07.2013 года по отбытии срока наказания;

13.09.2013 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.09.2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Начало срока 08.12.2014 года;

27.05.2014 года приговором Междуреченского городского суда по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда от 16.09.2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев. Начало срока 08.12.2014 года;

12.02.2015 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ к наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.09.2013 года, и приговор от 27.05.2014 года. Общий срок 2 года лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 07.12.2016 года;

13.09.2017 года приговором Яйского районного суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13.09.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 08.02.2017 года по 31.05.2017 года, а так же с 01.08.2017 года по 12.09.2017 года.

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не находящегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Александров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут Александров Р. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в гор. Междуреченске Кемеровской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

а также имущество, принадлежащее <данные изъяты>:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Похищенное на общую сумму <данные изъяты> обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Александров Р.В. заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила в суд письменное заявление.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Александровым Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Александров Р.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Александрову Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы материалы дела характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (том 1 л.д. 97-99); адресная справка (том 1 л.д. 101); требование о судимости (том 1 л.д. 103-104); справка <данные изъяты> (том 1 л.д. 106); извещение <данные изъяты> (том 1 л.д. 108-109); справка <данные изъяты> (том 1 л.д. 111-112); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2005 года (том 1 л.д. 114-115); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.06.2005 года (том 1 л.д. 116-117); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.12.2008 года (том 1 л.д. 118-119); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.09.2013 года (том 1 л.д. 120-122); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.2014 года (том 1 л.д. 123-125); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015 года (том 1 л.д. 126-128); копия приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2006 года (том 1 л.д. 131-133); копия характеристики ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области (том 1 л.д. 159-160); копия характеристики ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области (том 1 л.д. 162-163); справка <данные изъяты> (том 1 л.д. 165); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции (том 1 л.д. 167); справка <данные изъяты> (том 1 л.д. 169); справка <данные изъяты> (том 1 л.д. 170-171); справка <данные изъяты> (том 1 л.д. 172), которыми подтверждается, что личность подсудимого Александрова Р.В. установлена, он является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления.

При назначении наказания подсудимому Александрову Р.В. суд на основании ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый Александров Р.В. является гражданином Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающего по <адрес>, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, на учете <данные изъяты> не стоит, инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях с каким-либо хроническим или тяжелым заболеванием не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако документов суду об этом не предоставлено, официально не трудоустроен, военнообязанный, государственных наград, почётных и иных званий не имеет, ранее судим.

С учетом изложенного, как отягчающее Александрову Р.В. наказание обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам от 02.12.2008 года, 13.09.2013 года, 27.05.2014 года, 12.02.2015 года, за ранее совершённые умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, которые не сняты и не погашены в порядке установленном ст. 86 УК РФ.

Других обстоятельств отягчающих наказание прямо предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого Александрова Р.В. суд считает, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него корыстного умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование Александрова Р.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он путем дачи последовательных и непротиворечивых показаний, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не признает в действиях подсудимого явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть Александрову Р.В. в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; фактическое семейное положение; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Александрову Р.В. наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить Александрову Р.В. наказание в виде лишения свободы, на срок, без дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Александрова Р.В., оснований для назначения ему наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное суд полагает, что добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Объективные препятствия реальному отбыванию Александровым Р.В., наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.

Поскольку установлено, что подсудимый Александров Р.В. виновен в преступлении по данному делу, совершенном им до вынесения приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 13.09.2017 года, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав в срок окончательного наказания отбытое наказание по первому приговору суда.

Поскольку подсудимый Александров Р.В. совершил умышленное преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания наказания в отношении должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Александров Р.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 13.09.2017 года, назначить Александрову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с «15» ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Александрову Р.В. в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору: время содержания под стражей с 08.02.2017 года по 31.05.2017 года, с 01.08.2017 года по 12.09.2017 года; отбытое наказание по предыдущему приговору суда с 13.09.2017 года до 15.11.2017 года.

Избрать в отношении Александрова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять Александрова Р.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

1) бутылка <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Междуреченску – вернуть законному владельцу;

2) обертки <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Александрова Р.В. от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                                                                                   Д.А. Мельников