Судья Гайдук Н.С. №33а-1093
№2а-915/19
67RS0005-01-2019-000827-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2020 г. г. Смоленск
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Акционерного общества «Кондиционер» на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 г. о возврате апелляционной жалобы,
установил:
АО «Кондиционер» обратилось в суд с административным иском об оспаривании требования Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области о предоставлении сведений.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24.12.2019г.в удовлетворении административного иска АО «Кондиционер» отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 03.02.2020г. возвращена заявителю, ввиду пропуска предусмотренного законом срока ее подачи и отсутствия просьбы в восстановлении названного срока обжалования.
В частной жалобе на данное определение АО «Кондиционер» ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, указывая на его незаконность.
В силу положений ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если:
1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;
2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;
3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом дела 24.12.2019г. административный истец участия не принимал.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.12.2019, последним днем на подачу жалобы является 24.01.2020.
Копия решения направлена сторонам 26.12.2019г. Получена АО «Кондиционер» 17.01.2020г.
Адресованная суду жалоба на решение суда поступила 31.01.2020, то есть с пропуском срока.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, при этом отсутствует ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока.
Данное суждение не основано на процессуальном законе, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела 24.12.2019г. суд не располагал сведениями об извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела.
Адресованная суду апелляционная жалоба поступила 31.01.2020, при этом в жалобе имеется указание на то, что процессуальный срок на обжалование не истек, в связи с получением копии решения суда АО «Кондиционер» 17.01.2020г.
В сложившейся ситуации пропуск процессуального срока на 6 дней следовало признать связанным с уважительными причинами, ввиду отсутствия у административного истца достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы.
При таком положении, определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 03.02.2020 г. о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.302 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░