Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2011 ~ М-339/2011 от 09.03.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/11 по иску ЗАО СК «***» к Яковлеву А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ЗАО СК «***» обратился в суд с иском к Яковлеву А. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ***, госномер №, под управлением Яковлева А. Б. и транспортного средства марки ***, госномер №, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП в результате нарушения п. 9.10. ПДД РФ признан Яковлев А.Б.

Данный факт подтверждается документами, предоставленными из ОГИБДД УВД ***: справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с правкой о ДТП (от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанных документов следует, что Яковлев А.Б.. в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Размер ущерба, причиненного действиями Яковлева А.Б., имуществу гражданина ФИО1 согласно экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительной стоимости восстановительного ремонта» составляет, с учетом износа, *** руб. и *** *** предоставленных ООО ЦНЭ «***».

Ввиду того, что гражданская ответственность Яковлева А.Б.. была застрахована в ЗАО СК «*** страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., то гражданин ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО СК «***» о возмещении ущерба по данному страховому случаю.

Истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять руб. 93 коп.), что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 п. «г» «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.04.2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ЗАО СК «***» направляли претензионные письма по месту фактического жительства о добровольном возмещении ущерба в сумме *** руб. (*** руб. *** коп.). До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец письменно уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Материалами дела было установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ***, госномер №, под управлением Яковлева А. Б. и транспортного средства марки ***, госномер №, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП в результате нарушения п. 9.10. ПДД РФ признан Яковлев А.Б.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб. *** коп.), что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительной стоимости восстановительного ремонта» составляет, с учетом износа, *** руб. и *** руб., предоставленных ООО ЦНЭ «***».

В досудебном порядке спор не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.Б. в пользу ЗАО СК «***» страховую выплату в порядке регресса в сумме *** руб. (*** руб. *** коп.);

Взыскать с Яковлева А.Б. в пользу ЗАО СК «***» госпошлину в сумме *** руб. (*** руб. *** коп.), а всего взыскать с Яковлева А.Б. в пользу ЗАО СК «***» *** руб. (*** руб. *** коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий С.Е.Ермакова