Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9851/2016 ~ М-6838/2016 от 19.05.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А6

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года между ним и ответчиком были заключены договоры займа путем составления расписок, по условиям которых ответчик получил денежные средства в общей сумме 1950 000 руб. В установленный срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. В добровольном порядке возвратить суммы займа ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой займа за период с апреля 2013 года по март 2014 года в размере 487 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 075 руб.

Истец А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20), доверил представлять свои интересы А5

Представитель истца А2 – А5, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в них.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 21), о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление А2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда Х от 00.00.0000 года с А1 в пользу А2 взыскана задолженность по займу в размере 1950000 руб., проценты по договору займа в размере 106377,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14381,89 руб. Решение суда вступило в законную силу, факт заключения договоров займа 00.00.0000 года и 00.00.0000 года между истцом и ответчиком решением суда подтвержден.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, либо возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов на сумму займа суд находит обоснованными

Проверив расчет процентов на сумму займа, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 487 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 075 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 проценты за пользование займом в размере 487 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 075 рублей, а всего взыскать 495 575 рублей.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А7