Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2014 ~ М-2454/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зинатуллина Г.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Левину С.Н., третье лицо ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Зинатуллин Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Левину С.Н. о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Рено Логан, г/н О736ТЕ163, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль №, под управлением Левина С.Н. ДТП произошло по вине водителя Левина С.Н., ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО.

Его – Зинатуллина Г.А. ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, он обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию с целью вопроса определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Констант Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №702/С-14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила <данные изъяты>. Также определена сумма УТС в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать со страховщика сумму недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> коп., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. просил взыскать с виновника ДТП – Левина С.Н.

В последующем, в связи с доплатой страховщиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в указанной части с ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

С Левина С.Н. просил взыскать сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> и расходы на оценку в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Левин С.Н. также возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с него расходов на оценку.

Представитель ОАО «РСТК», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Зинатуллину Г.А. на праве собственности принадлежит автомобиль№.

Материалами дела подтверждается, что15.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиль №, под управлением Левина С.Н.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Левина С.Н., ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что ответственность Зинатуллина Г.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Установлено, что, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, истец обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью вопроса определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Констант Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №702/С-14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила <данные изъяты>. Также определена сумма УТС в размере <данные изъяты>

Ознакомившись с указным экспертным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Установлено, что в период нахождения дела в суде, страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Всего страховщик выплатил <данные изъяты>

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего на обращение к своему страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с целью прямого возмещения убытков, истец данным правом воспользовался, однако выплата страхового возмещения произведена не в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в указанной части подлежит взысканию <данные изъяты>

Требования истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Учитывая степень нарушения прав истца, являющегося потребителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зинатуллина Г.А. сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку ответчик необоснованно не в полном объёме исполнил своё обязательство по выплате страхового возмещения, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5440 руб.

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с виновника ДТП – Левина С.Н.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 7 <данные изъяты> пропорционально удовлетворённым требованиям.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оценку в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Кроме того, с Левина С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зинатуллина Г.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зинатуллина Г.А. сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере <данные изъяты> на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Левина С.Н. в пользу Зинатуллина Г.А. сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере 4 434 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Зинатуллина Г.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья