Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1024/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-1024/2023

73RS0002-01-2023-004395-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                   12 сентября 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием Исхакова Р.Р.,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев жалобу Исхакова Руслана Радиковича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Александровым Д.В. по делу об административном правонарушении в отношении Исхакова Р.Р. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Яковлева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Исхаков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Александровым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Исхакова Р.Р. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанными решениями должностных лиц, Исхаков Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия доказательств его виновности.

В судебном заседании Исхаков Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что доказательства его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Просит постановление и решение должностных лиц отменить.

Выслушав Исхакова Р.Р., проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как усматривается из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по адресу: <адрес>, водитель Исхаков управлял транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак М 002 МР 73, не исполнив обязанность по страхованию ОСАГО, чем нарушил пункт 11 ОП ПДД РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Исхаковым Р.Р. вышестоящему должностному лицу.

На рассмотрение жалобы Исхаков Р.Р. извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также через мессенджер и социальную сеть.

Жалоба Исхакова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, направленную заявителю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Исхаков Р.Р. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Направление извещения на посредством мессенджера и сообщения в социальной сети не может являться надлежащим извещением, поскольку при таком способе отсутствует возможность отследить факт получения извещения Исхаковым Р.Р.

Установленные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют суду рассматривать вынесенное должностным лицом решение как законное и обоснованное.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Александрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Исхакова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░