Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2021 от 01.06.2021

Дело №

Копия ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимого Николаева Р.В.,

защитника - адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер от 30.06.2021);

при секретаре Золотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>46, судимого:

1) приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

2) приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 5 дней;

4) приговором Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

5) приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

6) приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

осужденного:

1) приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося в торговом помещении магазина ООО «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>А, пом.2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения товара, введя в заблуждение продавца Свидетель №1, с целью получения от продавца денежных купюр в виде сдачи, передал последней одну денежную купюру номиналом 5000 рублей в счет оплаты одной банки коктейля «Алко», стоимостью 79 рублей 90 копеек. Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, приняла от последнего указанные денежные средства и, в свою очередь, передала ФИО1 банку с коктейлем «Алко» и сдачу в размере 4920 рублей 10 копеек, из них денежными купюрами: 4 купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей и мелочью 20 рублей 10 копеек. Продолжая свои преступные действия, имея намерения довести задуманное до конца, усыпить бдительность Свидетель №1, ФИО1 попросил последнюю вернуть ему денежную купюру достоинством 5000 рублей, пояснив, что может рассчитаться за банку с коктейлем «Алко» более мелкой купюрой, а именно: купюрой достоинством 100 рублей, при этом передал Свидетель №1 купюру достоинством 100 рублей в счет оплаты за банку коктейля, а сам, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно удержал у себя в руке часть сдачи в сумме 2000 рублей, а продавцу Свидетель №1, обратно передал денежные средства в сумме 2920 рублей 10 копеек. Свидетель №1, введенная в заблуждение, вернула ФИО1 5000 рублей, а также сдачу за приобретенный им товар в сумме 20 рублей 10 копеек. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 направился к выходу из магазина. Однако, Свидетель №1, пересчитав денежные средства, выявила, что не хватает 2000 рублей, о чем сообщила выходящему из магазина ФИО1. ФИО1, осознавая, что ФИО5 стал очевиден и понятен характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, руководствуясь своими корыстными побуждениями, понимая и осознавая, что действует противоправно, открыто, и, желая этого, выбежал из магазина и, сев в автомобиль, уехал в неизвестном направлении. В результате чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими ООО «Русский Разгуляйка», беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив их, и в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Русский Разгуляйка» материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Русская Разгуляйка» в <адрес> он путем обмана похитил 2000 рублей, когда продавец магазина это поняла, попыталась его остановить, но он, понимая, что он уже открыто похищает денежные средства, скрылся из магазина. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила кассир магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>А, пом.2, Свидетель №1 и сообщила, что произошло хищение денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.48-50);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Русский Разгуляйка по адресу: <адрес>А, пом.2. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут в зал магазина зашел незнакомый ей мужчина, выбрал товар и подошел к кассе. Он передал ей коктейль «Алко» стоимостью 79 рублей 90 копеек и купюру номиналом 5000 рублей. Она положила купюру в кассовый ящик, отсчитала сдачу в сумме 4920 рублей 10 копеек, а он, не пересчитывая деньги, стал искать что-то у себя в карманах. Она видела, что он достал из кармана одну купюру номиналом 100 рублей и сказал, чтобы она ему вернула 5000 рублей, а он ей даст 100 рублей. Она взяла купюру 5000 рублей, сдачу за приобретенный им товар 20 рублей 10 копеек и вернула мужчине, а мужчина вернул ей денежные средства, которые дала ему она. Она стала пересчитывать денежные средства и поняла, что не хватает 2000 рублей. В момент, когда она пересчитывала деньги, мужчина быстрым шагом направился к выходу. Она стала кричать ему вслед: «Стой, где деньги, верни вор!». Мужчина в тот момент ускорил шаги и выбежал на улицу, она выбежала следом, но мужчина сел в автомобиль и уехал (л.д.62-65);

заявлением представителя ООО «Русский Разгуляйка» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.6);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - помещения магазина ООО «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-33);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: <адрес>, заходит мужчина, берет товар, направляется к кассе, находящейся за пределами обзора видеокамеры, также зафиксировано, как данный мужчина быстрым шагом направляется к выходу из магазина (л.д.55-58).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь). Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 выявляет синдром зависимости от нескольких ПАВ, ему рекомендовано лечение и реабилитация от данного заболевания, противопоказаний для проведения курса лечения нет (л.д.146-148).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимо­связи, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, осуществляет помощь матери, находящейся в возрасте. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление помощи близкому родственнику, находящемуся в возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку ФИО1 преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Русский Разгуляйка» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы 2000 рублей подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Николаева ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Взыскать с Николаева ФИО10 в пользу ООО «Русский Разгуляйка» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 2000 (две тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова