Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2021 ~ М-403/2021 от 11.02.2021

63RS0007-01-2021-000701-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2021 года                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2021 по иску Онучак Н. В. к Храмовой О. В. об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Храмовой О. В. к Онучак Н. В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Онучак Н.В. обратилась в суд с иском к Храмовой О.В. об установлении границ земельного участка, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для садоводства, с кадастровым номером № относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> При приобретении в ГКН содержались сведения о границах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания были признаны недействительными. С целью уточнения границ она обратилась в ООО «Современные кадастровые технологии». Ответчику направлялось извещение о проведении собрания по поводу согласования границ, в ответ от Храмовой О.В. были получены возражения, согласно которым она не согласна с границами земельного участка по причине наличия спора о праве.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, Онучак Н.В. просит суд установить границы земельного участка, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование для садоводства, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно характерным точкам, имеющим следующие координаты:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Храмова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Онучак Н.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об изменении координат и конфигурации земельного участка. Впоследствии выявленная ошибка и границы земельного участка был возвращены к первоначальному положению. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары вынесено решение о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключении из ГКН сведений о местоположении их границ. В ходе проверки по ее заявлению установлено, что Рябининым Н.Г. выдано фиктивное свидетельство о предоставлении земельного участка Маевской Н.В., который впоследствии приобретен Онучак Н.В., в результате чего произошло наложение с ее (истца) земельным участком. Границы её участка изначально определены председателем СНТ «Татьянка» и были отмечены межевыми столбами.

Ссылаясь на изложенное, Храмова О.В. просит суд установить границы земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Онучак Н.В. и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя Емельянова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Храмова О.В. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик - Администрация муниципального района Волжский Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо - СНТ «Татьянка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Онучак Н.В. подлежат удовлетворению, при этом встречные исковые требования Храмовой О.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Онучак Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

Также из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Храмова О.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соотвествующей выпиской из ЕГРН.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № были признаны недействительными и из ГКН исключены сведения о местоположении границ указанных участков.

В настоящее время между сторонами имеется спор относительно местоположения границ данных земельных участков, что, в том числе, подтверждается письменными возражениями Храмовой О.В. на предложение о согласовании границ принадлежащего Онунчак Н.В. земельного участка.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года               N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года           N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Емельянова Д.В. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Волга-ИНВЕСТ» Рубцовой А.А. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:1. Установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № Соответствуют ли фактические границы данных земельных участков сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и провоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела? 2. С какими участками, ранее поставленными на государственный кадастровый учёт, фактически граничат земельные участки с кадастровыми номерами №? 3. Приводит ли установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии указанным во встречном иске Храмовой О.В. каталогом координат характерных точек, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также пересечению границ со смежными земельными участками? 4. Приводит ли установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии указанным в первоначальном иске Онунчак Н.В. каталогом координат характерных точек к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также пересечению границ со смежными земельными участками? 5. Возможно ли одновременное установление границ земельных участков (включая фактическое их установление на местности) с кадастровыми номерами № с условием сохранения площади каждого из участков по 500 кв.м, исключая: вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также взаимное пересечение границ и пересечение границ со смежными земельными участками? Если возможно предложить варианты их установления с учётом ответов на ранее поставленные вопросы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Волга-ИНВЕСТ» - Рубцовой А.А., в рамках ответа на первый вопрос экспертом указано на то, чтофактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам геодезической съемки по границам существующих ограждений смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На местности границы земельного участка с кадастровым номером № определены по границам металлических столбов, установленных собственником участка Онучак Н.В., а границы земельного участка с кадастровым номером № по границам колышек и меток, размещенных собственником участка Храмовой О.В. В ходе проведения экспертизы установлено, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалах гражданского дела, а именно: на схеме расположения земельного участка приложение № красным цветом нанесены границы участка № в соответствии с координатами, указанными в первоначальном иске Онучак Н.В., а фактические границы, установленные в рамках проведения геодезической съемки, по существующим ограждениям смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № нанесены черным. При сопоставлении координат характерных точек выявлено несоответствие фактических границ и границ по координатам характерных точек, указанных в первоначальном иске Онучак Н.В. Также выявлено, что уточнение границ земельного участка по установленным металлическим столбам приведет к уменьшению документальной площади. На схеме расположения границ земельного участка приложение № отображены красным цветом границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные в рамках проведения экспертизы, а также по координатам, указанным во встречном исковом заявлении нанесены красным цветом. Площадь земельного участка составила 500 кв.м. Однако установление границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных во встречном исковом заявлении Храмовой О.В. приводит к чересполосице с земельными участками с кадастровыми номерами № №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и определяются на местности по границам ограждения, а также к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером № границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа на второй вопрос следует, что в соответствии с кадастровым планом территории № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый квартал № земельные участки с кадастровыми номерами № граничат со следующими земельными участками: земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

По третьему вопросу эксперт установил: в рамках проведения экспертизы были проанализированы границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, представленных во встречном исковом заявлении Храмовой О.В., а также границы данного земельного участка, определённые по меткам, колышкам, установленным Храмовой О.В. на местности. По результатам работ была подготовлена схема расположения земельных участков приложение №, на которой границы земельного участка определенные в рамках проведения экспертизы, а также по координатам, указанным во встречном исковом заявлении нанесены красным цветом. Площадь земельного участка составила 500 кв.м. Однако установление границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных во встречном исковом заявлении Храмовой О.В. приводит к чересполосице с земельными участками с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и определяются на местности по границам ограждения, а также к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером № границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо устанавливать границы с учетом сложившихся землепользований смежных земельных участков в координатах, приведенных на схеме расположения земельных участков приложение №, так как уточнение границ по координатам, указанным во встречном исковом заявлении Храмовой О.В. приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером №

По четвертому и пятому вопросу, поставленному перед экспертом, эксперт установил: по координатам, представленным в первоначальном иске Онучак Н.В. точка земельного участка под номером 5 с кадастровым номером № с координатами Х=№, Y= № не совпадает с точкой границы земельного участка с кадастровым номером № имеющей координаты Х= №, Y=№ размер разночтения составляет 0,01 м. Данное расхождение возникло в связи с переходом с ДД.ММ.ГГГГ на систему координат МСК-63 и является технической ошибкой, связанной с пересчетом. Формирование границы участка в обеих точках с номерами 4 и 5 участка с кадастровым номером № приведет к ошибке выгрузке границ земельного участка с кадастровым номером № при государственном кадастровом учете (или учете изменений) в связи с самопересечением границ. Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, в координатах, указанных в первоначальном иске Онучак Н.В. не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также пересечению границ со смежными земельными участками, однако для устранения несовпадения точек 4, 5 провести установление границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо с учетом исключения самопересечения границ по координатам отраженным в приложении № настоящего заключения.В ходе проведения экспертизы установлено, что фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами № не освоены, границы земельных участков определяются по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между земельными участками с кадастровыми номерами № площадь не освоенной территории составила 1000 кв.м, что позволяет установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью по 500 кв.м. С учетом сохранения документальной площади земельных участков с кадастровыми номерами № по 500 кв.м, а так же исключая вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также с учетом устранения взаимного пересечения границ и пересечение со смежными земельными участками была изготовлена схема расположения земельных участков приложение №, на которой границы объектов экспертизы в предлагаемых к уточнению границах нанесены красным цветом.

В соответствии со схемой расположения земельных участков, отображенной в приложении № к данному заключению эксперта                       №, местоположение границ земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № имеет характерные точки в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом согласно указанной схеме расположения земельных участков, отображенной в приложении №, местоположение границ земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0405019:59, имеет характерные точки в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом уставлено, что данная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в ней выводов. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Волга-ИНВЕСТ» - Рубцовой А.А. суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты данного заключения.

При этом судом не принимается во внимание представленный Храмовой О.В. в обоснование встречного иска межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «ЦГИП» Денисовой Е.В., в состав которого входит каталог координат, а также заключение кадастрового инженера. Содержание данного межевого плана противоречит фактическим обстоятельствам дела, требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также находится в прямом противоречии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Волга-ИНВЕСТ» - Рубцовой А.А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашла своё подтверждение обоснованность заявленных истцом по первоначальному иску Онучак Н.В. требований об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с результатами судебной экспертизы. При этом, напротив обоснованность встречных требований Храмовой О.В. опровергнута результатами данной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Онучак Н. В..

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно характерным точкам, имеющим следующие координаты:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отказать в полном объеме в удовлетворении встречного искового заявления Храмовой О. В..

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0405019:65.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                          А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2021 года.