Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-279/2019;) ~ М-258/2019 от 12.12.2019

60RS0025-01-2019-000645-52 № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 15 мая 2020 года

    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАПД УФССП России по <адрес> к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ВАПД УФССП России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию УФССП России по <адрес> на исполнении находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника-организации ООО «<данные изъяты>» ИНН № о взыскании задолженности, в размере 729 672 рублей 85 копеек в пользу ПАО «<данные изъяты>».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках отыскания имущества, принадлежащего должнику и на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, а также в кредитные организации.

В результате полученных ответов установлено, что у должника-организации на праве собственности есть недвижимое имущество: земельный участок и здание: земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1162 кв.м., и нежилое здание с кадастровым №, площадью 17 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одними из мер принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника.    

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка и нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Должник уклоняется от исполнения требований решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства, в материалах которого выявлено имущество должника, на которое можно обратить взыскание, которым является земельный участок и нежилое здание.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, п. 1 ст. 237 ГК РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ, ст. 278 ГК просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером - №, площадью 1162 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером - №, площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г, Пыталово, <адрес>, для их последующей реализации.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ВАПД УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений об уважительных причинах неявки и возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений об уважительных причинах неявки и возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений об уважительных причинах неявки и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений об уважительных причинах неявки и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, сведений об уважительных причинах неявки и возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения ю требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 729 672 рублей 85 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Псковским городским судом <адрес>, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство от № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию УФССП России по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, ответчику ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером - <данные изъяты>, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, назначение объекта: для эксплуатации АГЗС, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту здания, ответчику ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером - №, площадью 17 кв.м., назначение: нежилое, наименование: операторская расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>», и в соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество: земельный участок с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером - №, площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе исполнения исполнительного производства истцом установлено, что у должника-организации отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, и при этом отсутствует имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, первой, второй и третьей очереди в соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Спорный земельный участок и нежилое здание, расположенное на нём принадлежит ответчику на праве собственности, иных помещений и зданий на спорном земельном участке не имеется.

Доказательства иных, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорную недвижимость, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание факт длительного неисполнения решения суда, чем нарушаются права взыскателя, учитывая значительную сумму задолженности по исполнительному производству, с учётом того, что другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника ООО «<данные изъяты>» не выявлено, доказательства погашения задолженности по исполнительному производству № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, право собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание подтверждается надлежащими документами и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд находит, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», от уплаты которой истец был освобождён на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАПД УФССП России по <адрес> к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на объекты недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>»:

- земельный участок с кадастровым номером - №, площадью 1162 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, назначение объекта: для эксплуатации АГЗС, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером - №, площадью 17 кв.м., назначение: нежилое, наименование: операторская расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Иванова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

Судья:      Иванова Н.В.