Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2017 ~ М-184/2017 от 03.04.2017

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2017г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

ответчиков Косинова С.В., Шумова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Косинову ФИО6, Шумову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Косиновым С.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому последнему переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей под 17,9 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Шумова В.В. Заемщик обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность 126007,53 руб., из которых 110 844,47 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 13573,20 руб. – сумма просроченного основного долга, 678,03 руб. – сумма просроченных процентов по ссуде, 911,83 руб. – сумма пени по просроченным процентам.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126007,53 руб., расходы по оплате госпошлины 3720,15 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО КБ «Оренбург» для участия в деле своего представителя не направили. В иске ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Косинов С.В. исковые требования признал. Показал, что действительно нарушал обязательства по оплате кредита в связи с потерей работы.

Ответчик Шумов В.В.исковые требования признал, показал, что является поручителем по кредиту Косинова С.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и Косиновым С.В. заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно условий договора, ОАО КБ «Оренбург» передало заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита Косинову С.В. подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Косинова С.В.

В соответствии с пп. 2.3., 2.4. договора о предоставлении кредита, Косинов С.В. обязался возвращать банку кредит с причитающимися процентами путем внесения на счет ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца.

Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, заемщиком неоднократно нарушались сроки выплаты по кредиту, что подтверждено выписками по его счету, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, заключенным ОАО КБ «Оренбург» с Косиновым С.В. предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 35,8% годовых от непогашенного в срок основного долга, 0,5% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом (пункт 5).

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 126007,53 руб., из которых 110 844,47 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 13573,20 руб. – сумма просроченного основного долга, 678,03 руб. – сумма просроченных процентов по ссуде, 911,83 руб. – сумма пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, ответчиками расчет не оспорен.

Ответчик Косинов С.В. просил суд учесть произведенным им платеж по кредиту в размере 20 219 рублей, подтвержденный квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство Шумова В.В.

Согласно пункта 2.2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных ОАО КБ «Оренбург» с Шумовым В.В., поручители несут солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено, суд считает исковые требования АО КБ «Оренбург» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом внесенной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по кредитному обязательству суммы 20219 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3720,15 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Косинову ФИО8, Шумову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Косинова ФИО10, Шумова ФИО11 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105788 рублей 53 копейки ( сто пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 53 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Косинова ФИО12, Шумова ФИО13 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в счет возмещения судебных расходов 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2017 года

Судья Н.Н. Власова