Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2021 ~ М-5362/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-5768/2021

10RS0011-01-2021-013922-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартьяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мартьяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 320331,35 руб., из которых 289162,21 руб. – основной долг, 27669,14 руб. – начисленные проценты, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6403,31 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик и ее представитель Шолохов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Шолохов Д.С. представил письменные возражения на иск, где заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении кредита. На основании указанного заявления Банком ответчику был открыт счет №, между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредита, по условиям которого заемщику был выдан кредит <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», График платежей.

В п. № вышеназванных Условий указано, что клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, установлено, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении данного требования не имеется.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» инициирован судебный спор о взыскании задолженности по кредитному договору, которая, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что банком изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть № месяцев № дня.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом наличия требования о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, дает основания суду сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – № года – № месяцев № дня =ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенным основаниям иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мартьяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева