Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8060/2021 от 21.09.2021

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к А2, А1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и А2 заключен кредитный договор У на сумму 175 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством А1 на основании договора поручительства. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства по кредиту. Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно у ответчиков образовалась задолженность в размере 131 662 рубля 73 коп., в том числе: 19 190 рублей 76 коп. – просроченные проценты; 75 142 рубля 52 коп. – просроченный основной долг; 23 996 рублей 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 13 332 рубля 54 коп. – неустойка за просроченные проценты, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 833 рубля 25 коп., а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор У от 00.00.0000 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики А2, А1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией, в том числе, по адресам места регистрации, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, судебное извещение о явке в предварительное судебное заседание получено А2 по адресу места регистрации.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между ПАО «Сбербанк России» и А2 заключен кредитный договор У, на предоставление потребительского кредита в сумме 175 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 22-24).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У. Выдача кредита производится единовременно в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет кредитования (п. 1.1, 2.1 Договора).

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту производится согласно графику платежей, составляет 5 034 рубля 39 коп. 11-го числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

00.00.0000 года А2 перечислена сумма кредита в размере 175 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

В обеспечение исполнения обязательств А2 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и А1 заключен договор поручительства У, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение А2 всех обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 26).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита А2 надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 131 662 рубля 73 коп., в том числе: 19 190 рублей 76 коп. – просроченные проценты; 75 142 рубля 52 коп. – просроченный основной долг; 23 996 рублей 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 13 332 рубля 54 коп. – неустойка за просроченные проценты.     

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчиков не оспорен.

Доказательств тому, что заемщик исполняет условия кредитного договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, истцом в адрес ответчиков 00.00.0000 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут (л.д.29, 30).

Поскольку ответчиком А2 нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с А2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 833 рубля 25 коп., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО Сбербанк к А2, А1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А2.

Взыскать с А2, А1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 131 662 рубля 73 коп., в том числе: 19 190 рублей 76 коп. – просроченные проценты; 75 142 рубля 52 коп. – просроченный основной долг; 23 996 рублей 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 13 332 рубля 54 коп. – неустойка за просроченные проценты, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 833 рубля 25 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года