Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2688/2011 ~ М-2117/2011 от 20.06.2011

Дело xxx

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx                                       г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Чалковой С.Н.

При секретаре                         

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Билевичу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

       В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) кБилевичу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд ....

Представитель истца возражает по направлению дела по подсудности в Мещанский районный суд ..., так как считает, что вопрос о договорной подсудности не согласован. В месте с тем пояснила, что Банк расположен по адресу ..., данный адрес является неизменным с момента образования Банка.

     Ответчик полагает, что подача в Заельцовский районный суд г. Новосибирска не ущемляет его права. В месте с тем, пояснил, что пункт в договоре о договорной подсудности видел, его подписывал.

       Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что дело должно быть передано в Мещанский районный суд ....

       Как следует из материалов дела, одним из условий предоставления кредита, является определение договорной подсудности: « Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка» ( п. 5.5кредитного договора).

      С данным условием договора ответчик была знаком, его подписал.

      Согласно учредительных документов, место расположения банка определено как ....

     Поскольку, по кредитному договору подсудность определяется по месту расположения именно банка, а не его филиала, место расположения филиала банка, не может быть учтено при определении подсудности рассмотрения дела.

     В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

     В связи с тем, что сторонами определена подсудность рассмотрения споров, договором, условие договора в этой части сформулировано четко и ясно, что не позволяет изменять подсудность неоднократно, следовательно, данный спор не подсуден Заельцовскому районному суду г. Новосибирска и принят к производству с нарушением правил подсудности.

      Суд, передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности ( п.3, ч.2 ст.33 ГПК РФ)

       Поэтому, для вынесения законного решения, дело должно быть направленно по подсудности в Мещанский районный суд ....

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.29 п.5 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать по подсудности гражданское дело xxx по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Билевичу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в срок 10 дней, со дня его вынесения, в Новосибирский областной суд.

Судья                                      Чалкова С.Н.