Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2021 (2-9097/2020;) ~ М-6010/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-2845/2021

УИД 24RS0041-01-2020-007900-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Агошкову Александру Игоревичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Агошкову А.И. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 99 494 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 11.07.2020 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем Z, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина А1, Z, владельцем которой является Трофимов П.А. На момент аварии автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № Z. Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 99494 руб. При этом установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Агошков А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо Трофимов П.А., не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 11.07.2020 года в 19 час 40 мин по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 3В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Агошкова А.И., управлявшего автомобилем Z и водителя Трофимова П.А. управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем А1, У.

В результате ДТП автомобилю А1 причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 1465-08/20 от 12.08.2020 года Z рыночная стоимость годных остатков определена в размере 99 994руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля А1 П.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

25.08.2020 года СПАО «Ингосстрах» перечислило 99 494 руб. Трофимову П.А. в счет возмещение годных остатков по полису № Z.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет возмещение годных остатков собственнику автомобиля Трофимову П.А., судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с Агошкова А.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 99 494 рубля.

Удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Агошкова А.И. денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 99 494 рубля, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Агошковым А.И. п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Так, Агошков А.И. перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Постановлением от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности.

Правовых оснований для освобождения Агошкова А.И. от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3184,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Агошкову Александру Игоревичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Агошкова Александра Игоревича в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 99 494 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3184,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина