Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2016 ~ М-2193/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-4124/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца – Романова Н.А., действующего на основании доверенности,

ответчика – Смотраковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смотраковой Е. Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,–

У с т а н о в и л:

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Смотраковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 719838,15 рублей, в том числе: сумма основного долга – 676030,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 43807,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHERY M11, VIN: (№), цвет красный, 2013 года выпуска. Просят также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16398,38 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2014 г. между ОАО «Меткомбанк» и Смотраковой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита (№) на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 730830,00 рублей под 19,25 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 15897,61 рублей. 07.10.2015 г. ввиду нарушения заемщиком п. 26.3 кредитного договора, банком было вынесено распоряжение на внесение изменений в действующую кредитную сделку, размер процентной ставки составил 22,25 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 17045,97 рублей. Согласно п. 21 Условий договора в обеспечение исполнения ответчиком обязательств, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль CHERY M11, VIN: (№), цвет красный, 2013 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, 21.01.2016 г. банком в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения, которое осталось без удовлетворения. По истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца – Романов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик не оформила договор КАСКО, тем самым нарушив условия договора. В связи с внесением ответчиком в апреле 2016 г. 5000,00 рублей, прошу уменьшить сумму взыскиваемых процентов на 5000,00 рублей.

Ответчик Смотракова Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит брала на приобретение автомобиля CHERY M11, VIN: (№), цвет красный, 2013 года выпуска, кредитный договор подписывала. В течении года платила кредит по 15900,00 рублей в месяц, с октября 2015 г. платит по 5000,00 рублей в месяц, в связи с потерей работы. Против стоимости реализации автомобиля в размере 408624,71 рублей, не возражала, оценку автомобиля проводить не намерена. Возражает против установленного договором повышения процентов за пользование кредитом. Просит не обращать взыскание на автомобиль, готова выплачивать долг по 7000,00 рублей в месяц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор (№) от 10.09.2014 г. (л.д. 10-18), по условиям которого Смотраковой Е.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 730830,00 рублей на приобретение автомобиля CHERY M11, VIN: (№), цвет красный, 2013 года выпуска. Кредит был предоставлен сроком на 84 месяца, до 10.09.2021 г., с процентной ставкой 19,25 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 15897,61 рублей (л.д. 10), представлен график платежей (л.д. 19-23).

ОАО «Меткомбанк» перед Смотраковой Е.Ю. исполнил обязательства в полном объеме, а именно: ОАО «Меткомбанк» предоставил денежные средства в размере 730830,00 рублей (л.д. 38), на которые был приобретен автомобиль CHERY M11, VIN: (№), цвет красный, 2013 года выпуска и оплачены страховые премии (л.д. 38,47-48).

Согласно п. 26.3 индивидуальных условий заемщик обязался в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО) указанный в п. 25.1.2 на условиях, не ущемляющих интересы банка, в том числе поддерживать размер страховой суммы, указанный в п. 25.1.2, и предоставлять его в банк не позднее трех рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования. При этом заемщик вправе перезаключать указанный договор страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка, предъявляемым к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Пунктом 13.6 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 26.3 индивидуальных условий, банк вправе увеличить процентную ставку на три процентных пункта, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не перезаключила договор КАСКО, в связи с чем 07.10.2015 г. банком было вынесено распоряжение на внесение изменений в действующую кредитную сделку, процентная ставка по кредиту была увеличена банком с 19,25 % до 22.25 % годовых (л.д. 34). Указанный факт не оспаривался ответчиком.

Смотракова Е.Ю. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 38-43).

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, автомобиль CHERY M11, VIN: (№), цвет красный, 2013 года выпуска, был передан заемщиком в залог (л.д. 15).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, ОАО "Меткомбанк", направив Смотраковой Е.Ю. соответствующее уведомление, реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом, ответчиком не оспорен (л.д. 95-100,101). В связи с внесением ответчиком 13.04.2016 г. в счет погашения кредита 5000,00 рублей, суд уменьшает размер взыскиваемых процентов на 5000,00 рублей (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга – 676030,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 38807,95 рублей.

Требование истца о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - на автомобиль CHERY M11, VIN: (№), цвет красный, 2013 года выпуска, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)(ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком платежи по кредиту производились с нарушением сроков и согласованных в кредитном договоре размеров ежемесячных платежей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (л.д. 99-100).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд руководствуется пунктом 25.10 договора, согласно которому если к моменту реализации Предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2% (л.д. 16). Начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 639000,00 рублей (п. 21.10 договора).

Истцом представлен расчет начальной продажной цены автомобиля на день подачи иска в суд – 408624,71 рублей (л.д. 7).

Стоимость заложенного автомобиля, установленная в договоре, сторонами не оспаривалась, таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 408624,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска АО «Меткомбанк» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 25.03.2016 г. на сумму 16398,38 рублей (л.д. 9).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в общем размере 16398,38 рублей подлежит взысканию с ответчика Смотраковой Е.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смотраковой Е. Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Смотраковой Е. Ю. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (ИНН 3528017287, дата регистрации 10.12.2002 г.) сумму основного долга – 676030,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 38807,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16398,38 рублей, а всего – 731236,53 рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» на заложенное имущество - автомобиль CHERY M11, VIN: (№), цвет красный, 2013 года выпуска, принадлежащий Смотраковой Е. Ю..

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 408624,71 рублей.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 27.05.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь