Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 ~ М-140/2015 от 05.03.2015

дело № 2-220/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО5 с участием:

истца ФИО3 Т.В.

представителя истца ФИО6

третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 ФИО15., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей и членам ее семьи: дочери ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО9 на условиях служебного найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанная квартира была признана аварийной и подлежащей сносу. В связи с этим, ФИО3 и членам ее семьи по договору служебного найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>№. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор служебного найма включена бабушка - ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ее дочерью ФИО3 ФИО14. договора о приватизации квартиры, в чем ей было отказано. Однако, квартира в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду отнесена не была. Поэтому истец полагает, что ее дочь как член семьи нанимателя, имеет право на приватизацию квартиры, как занимаемую по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО16ФИО17 представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО10, исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в суд не явился. Глава поселка Мотыгино ФИО7 представил отзыв на иск о согласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации <адрес>.

Третье лицо - ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 ФИО18. был заключен договор найма служебного помещения - квартиры по адресу: <адрес>№. В качестве членов семьи были указаны: дочь ФИО3 ФИО19., ДД.ММ.ГГГГр., сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи включена бабушка ФИО10

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ФИО20 было отказано в приватизации служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№.

Между тем, на дату заключения договора специализированного найма и на день рассмотрения дела судом, решения об утверждения специализированного жилищного фонда с перечнем входящих в него квартир не имелось, спорная квартира не включена в реестр специализированного жилья.

Квартира была предоставлена ФИО3 в связи с признанием аварийным ранее предоставленного ей жилья по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент предоставления жилого помещения ФИО3 ФИО21. оно не являлось служебным, поскольку статус служебного ей не был присвоен. В связи с чем, можно сделать вывод, что спорное жилье было предоставлено фактически по договору социального найма, поэтому члены семьи нанимателя вправе его приватизировать.

ФИО3 ФИО23., ФИО9, ФИО10 от участия в приватизации отказались.

По данным ФИО3 ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет в собственности жилья, следовательно, вправе участвовать в приватизации.

Других препятствий для приватизации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова