Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 27.07.2016

Дело № 1-108/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин               07 октября 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Малышева Д.Г.,

с участием прокурора Голубковой И.А., Глушкова А.М.,

подсудимого Свидерского А.Ж.,

защитника подсудимого - адвоката Петухова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,     

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Кузнеченко О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Мироненковой А.Б., Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Свидерского А. Ж., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Свидерский А.Ж. управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в тёмное время суток и осадков в виде слабого снега, при работающем искусственном уличном освещении, водитель Свидерский А.Ж. с включенным ближнем светом фар управлял технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты> двигался по прямолинейному участку 172-го км. автомобильной дороги Москва-Минск Гагаринского района Смоленской области со стороны г. Москва в направлении г. Минска, в крайней правой полосе, со скоростью около 90 км/час, чем грубо нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации. В салоне грузового автомобиля <данные изъяты> на переднем сидении с правой стороны находился пассажир ФИО2, а в полуприцепе <данные изъяты> груз массой 10 500 кг.

На указанном участке проезжей части стороны движения разделены дорожной разметкой 1.3 (белая сплошная двойная линия - разделяет транспортные потоки противоположенных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и в каждом направлении имеется две полосы для движения транспортных средств.

В это же время во встречном направлении, в крайней левой полосе, со стороны г. Минска в направлении г. Москва по 172-ому километру автомобильной дороги Москва-Минск Гагаринского района Смоленской области, со скоростью около 70 км/час, двигался грузовой автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который со своей стороны приближался к грузовому автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Свидерского А.Ж..

Впереди во встречном направлении со стороны г. Минска в направлении г. Москва по 172-ому километру автомобильной дороги Москва-Минск Гагаринского района Смоленской области позади автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в крайней правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №3 и автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1

Водитель Свидерский А.Ж. на грузовом автомобиле <данные изъяты> следуя в указанном направлении, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния, особенностей и массы перевозимого груза, которая в данной дорожной ситуации не должна была превышать 70 км/ час, а также сложных дорожных условий, в частности тёмного времени суток и осадков в виде слабого снега, продолжив дальнейшее движение, в прежнем скоростном режиме. Водитель Свидерский А.Ж., осознанно нарушая требования указанных пунктов ПДД РФ, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Вследствие чего водитель Свидерский А.Ж. не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустив занос, после чего своевременно не предприняв мер для остановки, стал смещаться к центру проезжей части, и далее в нарушение Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек белую сплошную двойную линию разметки, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью грузового автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. После чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №3 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру грузового автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (приказ №194н М3 и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.2. и п. 6.1.16).

Водителю грузового автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (приказ №194н М3 и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.11.6).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> Свидерский А.Ж. имел техническую возможность избежать столкновения со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, соблюдая скоростной режим на данном участке дороги с учетом дорожных и метеорологических условий и отказавшись от движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Нарушения п.п. 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Свидерским А.Ж., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Свидерский А.Ж. поддержал заявленное ходатайство после консультации с защитником.

Подсудимый осознаёт разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен.

Государственный обвинитель Глушков А.М., представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Кузнеченко О.И. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Свидерского А.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека.

Суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступления.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Свидерского А.Ж. в соответствии с п. «г»         ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание Свидерского А.Ж. согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлены.

Свидерский А.Ж. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются, наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ Свидерскому А.Ж. назначено быть не может, поскольку он является иностранным гражданином.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд пришел к убеждению, что Свидерскому А.Ж. следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи и назначает наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты> подлежит оставлению у Свидерского А.Ж. Транспортное средство <данные изъяты> хранящийся на автостоянке ООО <данные изъяты> подлежит возращению законному владельцу. Лист тахографа грузового автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Свидерского А. Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому Свидерскому А.Ж. подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить у Свидерского А.Ж. Транспортное средство <данные изъяты> хранящийся на автостоянке ООО <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу. Лист тахографа грузового автомобиля <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья               Д.Г. Малышев