Решение по делу № 12-32/2015 от 05.02.2015

дело № 12- 32 \ 2015 г.

РЕШЕНИЕ

г. Муром 3 марта 2015 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Щеглов Н.В.,

с участием заявителя Крайнова В.А.,

его защитника – адвоката Фролова Г.В.,

рассмотрев жалобу Крайнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 19 декабря 2014 года Крайнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 3 августа 2014 года в 13 час. 45 мин. возле дома №45 по ул.Народной с.Борисоглеб Муромского района управлял автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак (номер) в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Крайнов В.А. обратился в суд с жалобой, поддержав её при рассмотрении, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля он не находился, в момент ДТП находился на пассажирском сиденье, а объяснение Крайнова В.А. от 03.08.2014 года, данное сотруднику ГИБДД, не является допустимым доказательством.

Защитник Крайнова В.А. – адвокат Фролов Г.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Крайнова В.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность Крайнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 3 августа 2014 года, в соответствии с которым у Крайнова В.А. установлено состояние опьянения.

Оценив показания Крайнова В.А., данные в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о том, что они связаны с избранной им позицией защиты. Указанные показания не согласуются с объяснениями, ранее данными Крайновым В.А. при составлении протокола.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Крайнова В.А. проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны, противоречий не содержат.

Какие – либо замечания и жалобы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Крайнова В.А. не зафиксированы.

Доводы жалобы о том, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о разъяснении прав не основаны на материалах дела. Дача объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное право закреплено в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которой было разъяснено Крайнову В.А., о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 35), в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями Крайнова В.А., показаниями инспектора ОРДПС Д.Ю., свидетелей.

Доказательством управления Крайновым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в числе прочих, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и оснований признать его, а также иные доказательства, недопустимыми, не имеется.

Медицинское освидетельствование Крайнова В.А. было проведено в соответствие с действующим законодательством, и в частности, в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, при этом опьянение Крайнова В.А. было установлено на основании показаний алкотестера.

Показания сотрудника ГИБДД Д.Ю. были обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, свидетельствующим о совершении Крайновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Также судом дана оценка доводам Крайнова В.А. о механизме образования телесных повреждений, полученных Крайновым В.А. в результате ДТП, опровергающая защитную версию Крайнова В.А. о нахождении его в момент ДТП на пассажирском сиденье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Крайновым В.А. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложил в постановлении и привел мотивы, по которым одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Событие административного правонарушения и вина Крайнова В.А. в его совершении подтверждается допустимыми доказательствами, получившими в судебном постановлении надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Крайнова В.А. в совершении административного правонарушения.

Наказание Крайнову В.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя и иных обстоятельств.

Постановление о привлечении Крайнова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 19 декабря 2014 года о признании Крайнова Персональные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крайнова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В.Щеглов