Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1211/2020 от 21.10.2020

Дело № 5-1211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Волкова Е.С.,

потерпевшей З.

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Волкова Евгения Сергеевича, родившегося Д.М.Г. в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 18 часов 00 минут Волков Е.С., находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с цель причинения физической боли, пнул ногой в область левого уха, после чего нанес один удар кулаком в область левого уха З., от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в левой заушной области. В результате умышленных, противоправных действий Волкова Е.С., З. испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта №, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Тем самым, своими умышленными действиями Волков Е.С. нанес побои З., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Волков Е.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что с потерпевшей они примирились, в содеянном он раскаивается.

Потерпевшая З. в судебном заседании пояснила, что с Волковым Е.С. они примирились, просила назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Волкова Е.С., потерпевшей З., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Волковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70010 2020 № от Д.М.Г., содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с которым Волков Е.С. возражений не представил, в объяснении указал, что ногой не пинал, слегка ударил по волосистой части;

- сведениями из ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что Д.М.Г. З.обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности соседа из кВ.3 <адрес>, который Д.М.Г. в вечернее время нанес ей побои во дворе дома;

- заявлением З. от Д.М.Г. о привлечении к административной ответственности Волкова Е.С., который Д.М.Г. во дворе <адрес> нанес ей телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком в область шеи и один удар ногой в левую область, от чего она испытала сильную боль;

- объяснением З. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время находилась во дворе дома по месту жительства – <адрес>, сидела на скамейке. Подошел ее сосед из <адрес> Волков Е.С. и без всяких причин нанес ей удары в область лица, ногой и рукой. Ударил 1 раз ногой в область левого уха и 1 раз кулаком правой руки в область шеи слева, от чего она испытала сильную физическую боль;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> И., согласно которому Д.М.Г., находясь на дежурстве, в ходе работы по сообщению о том, что Д.М.Г. по адресу <адрес> стучится сосед из <адрес> Волков Евгений. Опросить Волкова Е.С. не представилось возможным, так как он находился в квартире и общаться с сотрудниками полиции отказался. Также отказался дать объяснения по факту причинения телесных повреждений З. Д.М.Г.;

- объяснением Волкова Е.С. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время находился дома по <адрес>, со свой супругой. Около 22 часов он вышел на улицу, в это время к нему подошла З., К. с незнакомой девушкой, которая завела с ним разговор о его соседке З., с которой у него около 19 часов был конфликт во дворе дома. Во время конфликта с соседкой он, не выдержав, слегка ударил ее ладонью по волосистой части головы;

- объяснением З. от Д.М.Г., от Д.М.Г., согласно которым Д.М.Г. около 18 часов она находилась во дворе дома по месту жительства на <адрес> вместе со своей сестрой Е. В это время она встретила своего соседа из <адрес> Волкова Е.С., который, как ей показалось, был в нетрезвом виде, так как поскандалил с сестрой. Сестра ушла к ней в квартиру, а она осталась сидеть на скамейке. Евгений сел рядом и начал говорить, что она собирает сплетни о его супруге. После этого он встал перед ней и пнул ногой ей в область левого уха, после этого кулаком ударил один раз опять в область левого уха, от чего она испытала сильную физическую боль;

- заключением эксперта № от Д.М.Г., согласно которому у З. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой заушной области, которое относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека;

- объяснением Е. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. около 18 часов она находилась во дворе <адрес> с сестрой З. В это время во дворе находился сосед З. из <адрес>, Волков Е.С. Он стал говорить ей, что она собирает сплетни о его жене, на что она встала и ушла в квартиру к сестре. З. осталась во дворе с соседом. Через какое-то время пришла сестра в слезах и пояснила, что Волков Е.С. нанес ей побои, ударил кулаком, а потом пнул ногой в область левого уха. В области левого уха З. были видны ссадины;

- объяснением Волкова Е.С. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. около 18 часов он вышел во двор дома по месту жительства. Во дворе находилась Н. Он подошел к ней и спросил, зачем она что попало говорит про него и его семью. З. стала разговаривать на повышенных тонах и он, не выдержав, слегка ударил ею ладонью по волосистой части головы. Ногой ее не пинал. После этого ушел к себе в квартиру.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного нанесения Волковым Е.С. побоев З. Д.М.Г..

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленной вину Волкова Е.С. в совершении Д.М.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Волкова Е.С., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Волкова Е.С., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности Волкова Е.С., его имущественное положение, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Исходя из чего судья приходит к выводу, что Волкову Е.С. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Волкову Е.С., именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 7018016237, КПП 701701001, код ОКТМО 69632000, счёт 40№, Отделение Томск <адрес>, БИК 046902001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:     А.Н. Пойда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>