Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2021 ~ М-5089/2021 от 20.09.2021

Д<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5578/2021

66RS0003-01-2021-005078-14

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Никиты Максимовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Пономарев Н.М.обратилсяв суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указано, что 05.12.2020 по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д.13А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21140»,под управлениемИванова Д.В., «ВАЗ», принадлежащего на праве собственности истцу.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 21140» правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность истца не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 03.12.2020 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 12.02.2021 истцу направлено уведомление о некомплекте документов, 23.03.2021 истец предоставил ответчику нотариальные копии договоров, однако компенсационная выплата ответчиком не произведена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104500 рублей. 01.06.2021 ответчиком получена претензия. Ответчик компенсационную выплату не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 104500 рублей, штраф, неустойку за период с 13.04.2021 по 05.07.2021 в размере 161975 рублей, которую начислять по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % в день от суммы 104500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5864 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель истца Попов К.А. пояснил, что истец приобрел автомобиль в декабре 2020 года у Нестерова М.В., транспортное средство не было поставлено на учет.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что 24.09.2020 транспортное средство «ВАЗ 211440» передано в собственность иному лицу. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик просит его снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит снизить размер заявленных расходов на оплату экспертных услуг и оплату услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нестеров М.В., Виноградов П.С., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Д.В., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалы дела направил заявление, в котором пояснил, что является виновником дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2020, однако его ответственность была застрахована в страховой компании, которая впоследствии была признана банкротом. Полагает, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком, поскольку сумма ущерба не превышает 400000 рублей.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, 05.12.2020 в 19:35 по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 13А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 21140», г.н. ***, принадлежащего Иванову Д.В. и под егоуправлением, и «ВАЗ 211440», г.н. ***, принадлежащего Пономареву Н.М. и под его управлением.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Иванов Д.В. 05.12.2020 в отношении Иванова Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением последним пункта 9.10 Правил дорожного движения, части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иванов Д.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, повреждения не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения решетки радиатора, капота, переднего бампера, левой передней блок-фары, лобового стекла.

Гражданская ответственность Иванова Д.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «НГС-Росэнерго» на основании полиса ОСАГО ***, гражданская ответственность Пономарева Д.В. не застрахована.

Согласно заключению №104/2021 от 21.05.2021, подготовленного специалистом ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» Фокиным Д.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа составила 104 500 рублей, без учета износа – 127 300 рублей. (л.д. 20-40).

Приказом Банка России от 03.12.2020 отозвана лицензия ООО «НГС-Росэнерго» на осуществление страховой деятельности.

Истец направила в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате.

12.02.2021 АО «ГСК «Югория», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков направила в адрес истца ответ об отказе в произведении компенсационной выплаты, в котором указало, что сделка купли продажи транспортного средства «ВАЗ/LADA 211440» по договору купли-продажи от 03.12.2020 произошла между Пономаревым Н.М. и Виноградовым П.С., однако по имеющейся информации указанное транспортное средство было передано в собственность другому покупателю по договору купли-продажи от 24.09.2020 (л.д. 47).

22.03.2021 Пономарев Н.М. направил ответчику заявление с приложением копии договоров от 24.09.2020 и 03.12.2020 (л.д. 48-49).

Согласно договору от 24.09.2020, заключенному между Нестеровым М.В. (покупатель) и Виноградовым П.С. (продавец), транспортное средство «Лада 21440» *** передано в собственность Нестерова М.В (л.д. 15).

На основании договора от 03.12.2020, заключенного между Пономаревым Н.М. (покупатель) и Нестеровым М.В. (продавец) право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к Пономареву Н.М (л.д. 16).

01.06.2021 ответчиком получена претензия истца с требованием осуществить компенсационную выплату (л.д. 50-51).

Согласно ответу от 15.06.2021 претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 52).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что лицензия отозвана у страховщика причинителя вреда, размер ущерба определен заключением специалиста, представленным истцом, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также осуществление страховой выплаты страховщиком, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 104 500 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Российского союза Автостраховщиков.

Ссылка ответчика наотсутствие документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное транспортное средство «ВАЗ 211440», не принимается судом во внимание, поскольку истцом представлен оригинал договора купли-продажи от 03.12.2020, в котором покупателем указанПономарев Н.М., который сторонами не оспорен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 87 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком Российским союзом автостраховщиков не осуществлялась, неустойка подлежит начислению на всю сумму выплаты за период с 13.04.2021 (с 21 дня после получения заявления ответчиком) по 24.12.2021 (день вынесения решения): 104 500*1%*256 (дней просрочки) = 267 520 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей. При этом неустойку следует начислять по день фактического исполнения решения суда, начиная с 25 декабря 2021 года, из расчета 1045 рублейв день, но не больше 350 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 87 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 77 250 рублей (104 500 руб. *50%). По вышеприведенным мотивам размер штрафа подлежит уменьшению до 20 000 рублей, штраф с учетом уменьшения подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Ввиду того, истец понес расходы на заключение специалиста в обоснование размера страхового возмещения в подтверждение правовой позиции по делу, несение расходов в указанном размере подтверждается платежным квитанцией №099642 (л.д. 19), суд полагает, что указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 7000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 19.02.2021 (л.д. 55-56),распиской от 19.02.2021 (л.д. 54). С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, характера спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 10 000 рублей.

Истцом документально подтверждены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей (л.д. 53), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, доверенность выдана на ведение конкретного дела в судах общей юрисдикции разных уровней.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля (л.д. 7), с учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5864 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1045 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░