Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-225/2022

    34RS0002-01-2021-010633-13

    РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                                  14 февраля 2022 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронкина Дмитрия Алексеевича на постановление начальника отдела технического обеспечения, обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. от 08.11.2021 №18810134211108087442 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пронкина Дмитрия Алексеевича,

    установил:

постановлением вышеуказанного должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 08.11.2021 №18810134211108087442 Пронкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Пронкин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 08.11.2021 №18810134211108087442 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель мотивирует тем, что автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №..., передан в аренду с 01.01.2021 Полусмакову О.Ю. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №2 от 01.01.2021. При этом на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №1С от 19.10.2021 передан гр.Ермолаеву С.А., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства подписанного сторонами.

В судебное заседание Пронкин Д.А., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст.30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2021 в отношении Пронкина Д.А. вынесено постановление №18810134211108087442, согласно которому 27.10.2021 года в 01:37:18 на регулируемом перекрестке по адресу: Волгоград, Центральный район, пр.Ленина – ул.7-й Гвардейской Дивизии, водитель в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства 99086993328, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякина Е.В. от 01.12.2021, постановление начальника отдела технического обеспечения, обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. от 08.11.2021 №18810134211108087442 оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, транспортное средство марки РЕНО ЛОГПАН, государственный регистрационный знак №..., во владении Пронкина Д.А. не находилось, поскольку передано по договору аренды транспортного средства без экипажа иному лицу.

Из обстоятельств дела следует, что 01.01.2021 между Полусмаковым О.Ю. «Арендатор» и Пронкиным Д.А. «Арендодатель» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Автомобиль передан Арендатору 01.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Кроме того на основании договора субаренды №1С транспортного средства без экипажа от 19.10.2021 автомобиль РЕНО ЛОГПАН, государственный регистрационный знак №... находится во владении Ермолаева С.А.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья находит установленным факт владения (управления) транспортным средством марки РЕНО ЛОГПАН, государственный регистрационный знак №... 08.11.2021 не водителем Пронкиным Д.А., а иным лицом, в связи с чем, по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 08.11.2021 №18810134211108087442, решение от 01.12.2021 в отношении Пронкина Д.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

        постановление начальника отдела технического обеспечения, обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. от 08.11.2021 №18810134211108087442, решение заместителя начальника центра – начальника отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякина Е.В. от 01.12.2021, которым Пронкин Дмитрий Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                     Е.Г. Полубоярова