Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 (2-2852/2019;) ~ М-2851/2019 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 168/2020 по иску Губина Артема Сергеевича к Губиной Ольге Сергеевне, Администрации г. Тулы о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Губин А.С. обратился в суд с иском к Губиной О.С., Администрации г. Тулы о включении квартиры в наследственную массу наследодателя, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (дедушка истца). Наследником к имуществу наследодателя являлся ФИО1 (отец истца), который в свою очередь к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками к имуществу наследодателя являются: он – истец, ФИО3 – супруга наследодателя. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениям. Однако во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представилось возможным из-за отсутствия регистрации права собственности наследодателя. Просил включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Истец Губин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Губина А.С. по доверенности Иноземцев И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что между наследниками Губиными А.С. и О.С. достигнуто соглашение о порядке раздела наследственной массы, просил утвердить мировое соглашение в данной части.

Ответчик Губина О.С. требования истца признала, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указав, что между наследниками Губиными А.С. и О.С. достигнуто соглашение о порядке раздела наследственной массы, просил утвердить мировое соглашение в данной части.

    Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просил постановить в соответствии с нормами действующего законодательства.

    Третье лицо – Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, признала требования истца Губина А.С., дополнительно указав, что наследство после смерти Губина В.Я. не принимала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлены следующие обстоятельства.

Губину В.Я. на праве собственности принадлежала <адрес>. 83 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Наследниками к имуществу умершего наследодателя являлись: ФИО1 и ФИО9 В установленный законом срок наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Более того, из заявления ФИО9 следует, что она не принимала наследство после смерти отца – ФИО6

Также в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения спорной квартиры. Данный договор удостоверен в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № нотариусом ФИО8). Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение, как в пояснениях сторон, так и в письменных доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками к имуществу наследодателя являются: ФИО3 – супруга наследодателя, ФИО2- сын наследодателя. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениям. Однако во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представилось возможным из-за отсутствия регистрации права собственности наследодателя.

В ходе рассмотрения дела по существу не установлено наличие иных наследников. Доказательств обратного суду не представлено.

    Оценивая доводы исковых требований, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по ТО, к наследникам переходит право последнего на указанную квартиру.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд находит обоснованными требования истца Губина А.С. о включении спорной квартиры в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что между наследниками ФИО1 – ФИО10 А.С. и О.С. достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губина Артема Сергеевича к Губиной Ольге Сергеевне, Администрации г. Тулы о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                         И.В. Курченко