Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2014 ~ М-1744/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1934/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Царапкиной Е.В.

при секретаре     Ковтун С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шундикова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Шундиков В.Е. обратился в суд с иском закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

    Ему по праву собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

    15.10.2013 он заключил договор добровольного страхования транспортных средств с ответчиком. Согласно договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис добровольного страхования №, страховые риски – хищение, повреждение. Срок страхования с 15.10.2013 по 14.10.2014.

    В период действия договора страхования, а именно 15 января 2014 года около 22.15 часов в г.Ульяновске по ул. Оренбургская, д.54А произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате которого автомашина получила механические повреждения.

    16.01.2014 он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., за данное экспертное заключение оплачено <данные изъяты> руб.

    Просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

Истец Шундиков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Левченков А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., величину УТС <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает. Из уточненного отзыва также следует, что исковые требования в части УТС, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда не признает. В случае принятия решения судом о взыскании штрафа, просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 между Шундиковым В.Е. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования полис №, в соответствии с которым истец застраховал транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № по рискам «Повреждение ТС», «Хищение», «Гражданская ответственность». Срок действия договора с 15.10.2013 по 14.10.2014. Как следует из данного договора, страхование осуществляется в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Гута-Страхование» от 19.06.2013 № 254.

Собственником данного транспортного средства является Шундиков В.Е.

В период действия договора 15.01.2014 в 22.15 часов на ул.Оренбургская, 54 «А» г.Ульяновска автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак № в результате ДТП получил повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 15.01.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт наступления страхового случая подтверждается административным материалом, схемой места совершения административного правонарушения и не оспаривается сторонами.

16.01.2014 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени ни выплаты, ни отказа в выплате от ответчика не поступало.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Истец застраховал транспортное средство по рискам «Повреждение ТС», «Хищение», «Гражданская ответственность», т.е. от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством (пункт 3 Правил).

Законные основания для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты отсутствуют.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, суд возлагает на ЗАО «Гута-Страхование» обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу п.11.11 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» страховщик производит страховую выплату по указанному риску в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от 19.05.2014 Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», с технической точки зрения повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не противоречат обстоятельствам происшествия от 15.01.2014, описанным истцом и зафиксированным в предоставленных для исследования материалах.

Ремонтные воздействия, необходимые для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: пластина переднего регистрационного знака – деформация по всей площади – замена; рамка крепления пластины переднего регистрационного знака – деформация, разрешение – замена, бампер передний – разрушение передней части – замена; решетка радиатора – трещины – замена; решетка переднего бампера нижняя – деформация, трещины – замена (часть переднего бампера); накладка переднего бампера нижняя – деформация, трещины – замена (часть переднего бампера); спойлер переднего бампера – деформация, разрыв буксирной проушиной – замена; капот – деформация передней средней части с образованием складок металла (алюминий) – замена; петли капота левая и правая – явные повреждения не зафиксированы, при ДТП имело место смещения капота, приведшее к контактированию с передними кромками дверей, возможна остаточная деформация – учитывается замена; надписи капота – не подлежат повторному использованию при замене капота – замена; двери передние левая и правая – незначительные повреждения ЛКП на передних кромках в верхних частях – от контакта с деформированным капотом – окраска; усилитель переднего бампера – деформация с изломом средней части – замена; подушка безопасности водителя сработала – замена (с заменой комплектующих, подлежащих замене при срабатывании системы); подушка безопасности водителя коленная сработала – замена (с заменой комплектующих, подлежащих замене при срабатывании системы); подушка безопасности водителя сработала – замена (с заменой комплектующих, подлежащих замене при срабатывании системы); панель приборов – разрыв в правой части при срабатывании пассажирской подушки безопасности – замена; ремни безопасности передние левый и правый были заклинены – замена (с заменой комплектующих, подлежащих замене при срабатывании системы); диск переднего правого колеса – деформация наружной закраины – замена; шина переднего правого колеса – задир (срез) материала на наружной боковине в зоне деформации диска колеса – замена; крыло переднее левое (пластик) – трещина в передней части в зоне сопряжения с левой частью переднего бампера – замена; звуковой сигнал – деформация – трещины - замена; панель передка- деформация с общим изгибом – замена; крыло переднее правое – повреждение ЛКП в задней части от контакта с передней правой дверью – окраска; фара передняя левая – разрушение элемента крепления – замена, фара передняя левая – разрушение элемента крепления – замена; усилитель переднего бампера пластиковый – разрушение – замена; подрамник передней подвески – деформация передней поперечины – замена; замки капота левый и правый – повреждения элементов – замена; надставка переднего левого лонжерона – деформация с образованием складок металла – замена; радиатор охлаждения двигателя – деформация – замена; конденсатор кондиционера – деформация – замена; интеркулер – деформация – замена; опора радиатора нижняя (поперечина) – деформация с изломом – замена; кожух электровентиляторов в сборе – разрушение кожуха, повреждение разъема реле – замена; жгут проводов двигателя – повреждение электроразъема – замена; результаты измерения геометрических параметров кузова в предоставленных материалах отсутствуют, однако характер ДТП (наезд на неподвижное прочное препятствие), деформация передних частей передних частей передних лонжеронов, деформация передней поперечины переднего подрамника, обладающей высокой прочностью и соединенной с передними лонжеронами, уменьшение зазоров между передними крыльями и передними крыльями и передними дверьми (в частности, с правой стороны) не позволяют категорически исключить возникновение перекоса проема капота и передних лонжеронов – учитывается устранение перекоса (12,0 н-ч).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

С заключением эксперта стороны согласны.

Суд также соглашается с выводами данного заключения, поскольку указанная экспертиза была назначена в рамках рассмотрения данного гражданского дела с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы по экспертной специальности.

    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., относятся к досудебным расходам, входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально. Поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего сумма материального ущерба составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исковые требования Шундикова В.Е. о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что, обращаясь к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, Шундиков В.Е просил возместить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., что значительно ниже той стоимости, которая изначально была заявлено истцом к взысканию.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль на осмотр был представлен в видоизмененном состоянии: был отремонтирован после рассматриваемого происшествия, при этом имеются повреждения, возникшие после данного ДТП от 15.01.2014. Таким образом, имеющиеся следы ДТП на автомобиле были безвозвратно утрачены. Кроме того, документального подтверждения со стороны истца, какие именно проведены работы по восстановлению автомобиля, суду не представлено.

Поскольку между сторонами имелся спор о страховом событии и о размере страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика ОАО «Открытие Страхование» штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения государственная пошлина <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб. подлежат возложению на ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Левченков А.О., понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором и распиской, в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство в суде. С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст.15,929 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шундикова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Шундикова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Шундикову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В.Царапкина