Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4585/2016 ~ М-2692/2016 от 15.04.2016

Дело №2-4585/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Березун Д.С.,

с участием представителя истца Шевченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> <...> к Мирошниченко А. В. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании его из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

<...> ссылаясь на вступивший в законную силу приговор суда от <дата>. и ст.61 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Мирошниченко А.В. о прекращении зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>; истребовании его у ответчика из незаконного владения и возвращении статуса - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование исковых требований указано, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора <...> от <дата>. по делу <номер> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что ФИО5 в период времени с августа и не позднее <дата> являясь высшим должностным лицом сельского поселения <...>, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные <дата>.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <адрес>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <адрес>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В результате проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый <номер> и вышеуказанный адрес. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Однако, в администрации с.<адрес> и <...> отсутствуют записи или иная информация о выдаче ответчику свидетельства о праве собственности. В похозяйственном учете <...> сведений о об ответчике и данном земельном участке не имеется. Свидетельство о праве собственности на землю на имя ответчика уполномоченными органами местного самоуправления <...> не выдавалось, решений о предоставлении земельного участка ответчику не принималось, правоустанавливающих документов на земельный участок с данным кадастровым номером не выдавалось. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>

В судебном заседании представитель истца – <...> Шевченко Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что спорный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем перераспределения образовались <номер> земельных участка с кадастровыми номерами <номер> статус который «учтенный». Данный иск подан на один из участков, полученных путем такого раздела. ФИО10 приобрел <номер> земельных участка у гр.ФИО11, у которого всего было <номер> участков. После этого эти земельные участки размежевал, соединил в <номер> участок, а затем разделил на более мелкие участки площадью по <номер> кв.м каждый, всего на <номер> участка, чтобы начать строительство коттеджного поселка экономкласса. Построил <номер> дома и каждый дом продавал отдельно. Один из домов приобрел ответчик.

Ответчик Мирошниченко А.В., извещенный по месту постоянного жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица- <...>» своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка с <номер>. указан Мирошниченко А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.118).

Приговором <...> от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>г., признаны виновным и осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что ФИО5 в период времени с августа и не позднее <дата>., являясь высшим должностным лицом <...>, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные <дата> г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <адрес>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <адрес>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок оформлено на имя ответчика по подложным документам. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не выдавал.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ФЗ ч. 2 ст.25.2 ФЗ №122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является: акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения ЛХП); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика на спорный земельный участок, незаконное межевание и постановка его на кадастровый учет свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника –Раменского муниципального района.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Мирошниченко А. В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, истребовав его из незаконного владения Мирошниченко А.В. и возвратив статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>г.