Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7994/2015 ~ М-6449/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-7994/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

с участием прокурора Костанова Г.О.

при секретаре Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Комиссарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Комиссарову В.А. (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего долг ответчика составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Комиссарова В.А. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 36 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>

В судебное заседание представители истца, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комиссаров В.А. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его прежней регистрации, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Комиссаров В.А. зарегистрированным по месту жительства не значится, местонахождение ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Костанов О.К., действующий на основании ордера <номер> от <дата>. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав мнение адвоката Костанова Г.О. суд установил следующие.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Комиссарова В.А.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному п. 1.2 кредитного договора.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 1.1 кредитного договора (специальные условия кредитования) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 36,00 % годовых.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности Комиссарова В.А перед Банком по состоянию на <дата> составила по основному долгу <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате с Комиссарова В.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом начисленные по <дата> – <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кмиссарова В.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 36 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Комиссарова В.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Комиссарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Комиссарова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 36 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.М. Нуриева