дело № 2-1831/2021
(50RS0033-01-2021-003221-02)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шатура Московской области 21 декабря 2021 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре Шарковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Запсибгазторг" к Харитонову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Уренгойгазторг» ООО «Запсибгазторг» и Харитоновым М.В. был заключен трудовой договор №, согласно которого Харитонов М.В. был принят на работу на должность главного бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Уренгойгазторг» ООО «Запсибгазторг» и Харитоновым М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 8 500 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1% годовых. Указанный займ предоставлялся на покупку жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора займа погашение осуществлялось путем внесения в кассу филиала или путем удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств Харитонов М.В. неоднократно с 2017 г. допускал просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом ранее внесенных платежей, составляет 2 477 399,06 руб. Просит взыскать задолженность в размере 2 477 399,06 руб., а также проценты в размере 46 724,02 руб.
Представитель истца ООО "Запсибгазторг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Харитонов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал письменные возражения по иску, указав, что на момент подачи искового заявления он фактически проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, суд подтвердил, что при заключении договора на оказание юридических услуг, доверитель предъявил паспорт из которого следовало, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что также согласуется со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Шатурский» следует, что Харитонов М.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с выбытием в ЯНАО <адрес>.
На момент поступления гражданского дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Харитонов М.В. не был зарегистрирован на территории <адрес>, следовательно, не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно телефонограмме, полученной от Харитонова М.В., в настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 125196, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░, ░. 7, ░░░. 1.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░