Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-257/12                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                  20 декабря 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Шарыповского межрайпрокурора, Аббазовой А.В.,

подсудимой - Олейник Ю.В.,

защитника - адвоката Алешиной М.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - ФИО4, ФИО11,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОЛЕЙНИК ЮЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края (с учетом изменений, внесенных приговором Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Олейник Ю.В. совершила тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Олейник Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в общем коридоре квартир № и № <адрес> края, где на полу около входной двери <адрес> увидела одну пару женских сапог, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4 и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла указанную пару женских сапог, после чего похитила их и с места происшествия скрылась. Похищенное Олейник Ю.В. присвоила, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Олейник Ю.В., будучи в алкогольном опьянении, вместе с ФИО6 находилась в <адрес> края, где на столе увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти «Микро», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11., и у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Олейник Ю.В. очевидно для ФИО6 со стола открыто похитила вышеуказанный мобильный телефон и, игнорируя требования последней вернуть его, скрылась с места совершения преступления. Похищенное Олейник Ю.В. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму ФИО14 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Олейник Ю.В. с предъявленным обвинением согласилась полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие, не возражает против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Олейник Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья подсудимой Олейник Ю.В. не вызывает сомнений у суда. Она никогда не состояла и не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Олейник Ю.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах она совершила преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья (наличие заболевания почек) (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Принимая во внимание, что подсудимая Олейник Ю.В. лишена родительских прав по решению Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание за совершенные преступления, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленного преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимой, суд не находит по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Олейник Ю.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, однако совершила преступления небольшой и средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по приговорам Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления против собственности и против жизни и здоровья, а также при неисполненном наказании в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, и считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая возможность её исправления без изоляции от общества, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая Олейник Ю.В. совершила преступления до вынесения приговора Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговорам Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ей наказание с применением правил ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный в качестве основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Олейник Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейник Юлию Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок <данные изъяты> месяцев;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок <данные изъяты>) год.

    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Олейник Юлии Валерьевне наказание в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Олейник Юлии Валерьевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный в качестве основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Срок наказания Олейник Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Олейник Ю.В. время содержания её под стражей: по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Олейник Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 г.Ачинска до вступления приговора суда в законную силу, взять Олейник Ю.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Олейник Ю.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефремова