Решение по делу № 2-88/2017 ~ М-62/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-88/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 30 марта 2017 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)

к Руденко Л.И.

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Руденко Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Руденко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику, кем является Руденко Л.И., потребительский кредит в сумме 140000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты, фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.1 указанного договора заемщик, кем является Руденко Л.И. обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и в сроки на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Руденко Л.И. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей, п. 3.1 приложение № к договору. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2 приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, мемориальным ордером банк зачислил Руденко Л.И. сумму кредита во вклад, указанный в договоре.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика Руденко Л.И. о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка Руденко Л.И. исполнены не были. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 124298 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 101321 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом 9880 рублей 67 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5112 рублей 44 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 7883 рубля 71 копейка. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк Горюнова Л.А. по доверенности в судебное заседание не явилась; имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях взыскании с Руденко Л.И.. задолженности по кредитному договору № в размере 124298 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 96 копеек, настаивает.

Ответчик Руденко Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения относительно иска, из которого следует, что ответчик считает, что нейустойка должна быть снижена до 1599 рублей 04 копеек, в остальной части иска с требованиями согласна. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает неустойку, указанную истцом явно несоразмерной сумме существующей задолженности по договору.

Учитывая мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения общего собрания акционеров Банка в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным названием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное название ПАО Сбербанк, что следует из Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России». В связи с чем ПАО Сбербанк вправе обращаться в суд с иском.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Руденко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Руденко Л.И. потребительский кредит в сумме 140000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. (л.д. 7-9)

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России перечислил Руденко Л.И. 140000 рублей, с зачислением денежных средств на ее счет. (л. д. 13)

Согласно договора, погашение кредита Руденко Л.И.. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей, который является приложением № к указанному кредитному договору. (л. д. 10)

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л. д. 9)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Руденко Л.И. перед ПАО Сбербанк составляет 124298 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 101321 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом 9880 рублей 67 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5112 рублей 44 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 7883 рубля 71 копейка. (л. д. 14)

Взыскиваемая задолженность по кредитному договору у Руденко Л.И. образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска по договору и расчетом задолженности по договору. (л. д. 15, 14)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Руденко Л.И. направлялось требование за № об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Требования Банка до настоящего времени Руденко Л.И. не исполнены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что предусмотрено ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика Руденко Л.И. о том, что неустойка несоразмерна сумме существующей задолженности по кредитному договору является несосоятельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключая кредитный договор, Руденко Л.И. добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные ей банком денежные средства, уплатить проценты, надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, в том числе и уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Руденко Л.И. при заключении договора было известно о размере и порядке исчисления неустойки. При заключении договора Руденко Л.И. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была выразить свое несогласие с условиями договора, однако этого сделано не было.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком Руденко Л.И. установлен и подтверждается материалами дела, ответчик длительное время - более года не исполняет взятые на себя обязательства. Размер неустойки не превышает основного обязательства должника, соответствует размеру, предусмотренному кредитному договору. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк к Руденко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124298 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 101321 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом 9880 рублей 67 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5112 рублей 44 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 7883 рубля 71 копейка..

Подлежат взысканию с Руденко Л.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 96 копеек. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 5, 6)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что предусмотрено ст.88 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Руденко Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Руденко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124298 (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.

Судья Л.С. Семерикова