Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9757/2021 от 16.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-9757/2021 (№ 2а-5219/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Гармаша Р.Е. на определение Советского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш Р.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пакратович К.Е., Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного искового заявления.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года производство по делу прекращено, принят отказ Гармаша Р.Е. от административных исковых требований.

В частной жалобе Гармаш Р.Е. просит изменить определение суда в мотивировочной части, считая его вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 307 КАС РФ, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходим к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гармаш Р.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пакратович К.Е., Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства Гармаш Р.Е. подал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от своих требований и принятия такого отказа судом.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ и исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Факт принятия судом отказа от иска не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 1 статьи 199 КАС РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Исходя из текста оспариваемого определения, суд первой инстанции не указал иных мотивов, кроме того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Однако, инициируя заявление об отказе от иска, Гармаш Р.Е. представил копию постановления СПИ от 08.08.2020 о прекращении ИП от 07.08.2019 № <№...>-ИП, из чего буквально следует, что административный ответчик после предъявления иска в добровольном порядке выполнил требования административного истца.

Учитывая, что само по себе изложение мотива, по которому Гармаш Р.Е. принял решение подать заявление об отказе от иска чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности включения в мотивировочную часть определения Советского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года указания о том, что инициируя заявление об отказе от иска, Гармашом Р.Е. указано, что поскольку административным ответчиком после предъявления иска в добровольном порядке выполнены требования административного истца, истцом подается заявление в соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ с отказом от административного иска в соответствии со статьей 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дополнить мотивировочную часть определения Советского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года указанием о том, что инициируя заявление об отказе от иска, Гармашом Р.Е. указано, что поскольку административным ответчиком после предъявления иска в добровольном порядке выполнены требования административного истца, истцом подается заявление в соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ, с отказом от административного иска, в соответствии со статьей 194 КАС РФ – в письменной форме.

В остальной части определение Советского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года оставить без изменения.

Судья                                     Н.А.Морозова