Приговор по делу № 1/1-52/2015 от 26.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ливны                            28 апреля 2015 года

    Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

подсудимого Адамина А.В.,

защитника – адвоката Каргашинского А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Адамина А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамин А.В. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

15 июня 2006 года около 15 часов 30 минут Адамин А.В., находясь <адрес>, обнаружил пакет, в котором находились коробка с 224 (двумястами двадцатью четырьмя) автоматными промежуточными патронами калибра 5,45 мм отечественного производства, являющимися боеприпасами к военному нарезному ручному огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы, и спичечный коробок с тремя патронами, являющимися штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм (к винтовкам и карабинам), пригодными для стрельбы. Указанный пакет Адамин А.В. перенёс к неустановленному транспортному средству, на котором в тот же день в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут доставил на базу, расположенную по адресу: <адрес>, где поместил пакет с вышеуказанными боеприпасами на хранение под лестничный марш на первом этаже здания офиса базы, и в дальнейшем незаконно хранил их вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, проведённого <данные изъяты>.

Подсудимый Адамин А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, когда он вернувшись на принадлежащем ему автомобиле из г.Москвы, остановился во дворе дома №9 на ул.Пушкина в г.Ливны, чтобы высадить свою знакомую, на него налетели какие-то люди в масках, которые, не представившись, стали его избивать, надели на него наручники и отвезли в отделение ФСБ, расположенное в здании военкомата. Затем, после 6 часов утра, вместе с сотрудниками ФСБ они поехали на <адрес>, где ему предъявили постановление о производстве обыска по адресу: <адрес>. Он сообщил сотруднику, который зачитывал постановление о производстве обыска, о том, что помещение, двери которого ему предложили открыть, является жилым помещением и имеет другой адрес, а именно: <адрес>, на что сотрудники правоохранительных органов ответили, что им всё равно. Поскольку он знал, что ключи от указанного помещения хранятся в тайнике под колесом, то достал ключи и открыл помещение. Затем начался обыск, в ходе которого, когда он, понятые и часть сотрудников правоохранительных органов, находились в крайней справа от входа комнате, где стояли диван и стол с компьютером, то какой-то сотрудник ФСБ с лестницы, ведущей в подвал, закричал, что он нашёл патроны и внёс в комнату пакет, после чего, открыв пакет, показал, что в нём находятся патроны и магазин, при этом тот имел очень довольный вид. Кто-то из сотрудников, проводивших обыск, вывел его из здания, и там велел говорить, что найденные патроны принадлежат ему, убедив его в при этом, что за патроны много не дают, он отработает минимальный срок обязательных работ и «будет гулять», а если «не возьмёт на себя» патроны, то они станут «вешать» их на его родственников. Поэтому вернувшись в помещение, где производился обыск, он на вопрос о принадлежности обнаруженных патронов вынужден был ответить, что они принадлежат ему, указав также, где он их нашёл и как якобы намеревался использовать. В действительности ранее ни эти патроны, ни пакет, в котором они находились, он не видел. Затем привели собаку и сказав, что «найдут еще пулемёт», продолжили обыск с применением собаки. В период с 15 до 16 часов к месту проведения обыска привезли его отчима А., с участием которого стали проводить обыск на территории базы по адресу: <адрес>, то есть той территории, на которую и было вынесено постановление. Всё это время он был в наручниках. Около 21 часа его отвезли в отдел полиции, где он провёл всю ночь, написал явку с повинной, указав в ней, что он нашел патроны на берегу реки Сосна, недалеко от дома отца прокурора Ш.. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, ему сообщили сотрудники правоохранительных органов, которых с ним беседовало много и разных, при этом говорили, что если он не напишет явки с повинной, то его «закроют», т.е. заключат под стражу. После того как он написал всё, что ему сказали сотрудники правоохранительных органов, его отпустили. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он показал место на берегу реки Сосна, недалеко от дома отца бывшего главного военного прокурора, где он якобы нашёл патроны. В предшествующие этому трое суток он не отдыхал, ничего не ел, пил только кофе, был угнетен и не понимал, что происходит. В помещение, в котором были обнаружены патроны, мог легко попасть любой как до обыска, так и во время его проведения.

Несмотря на отрицание подсудимым Адаминым А.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Из показаний Адамина А.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и последствий дачи показаний в виде возможности их использования в качестве доказательства по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний (т.1 л.д.51-53), оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что 15.06.2006 года (эту дату он запомнил, поскольку это было через три дня после Дня независимости России) около 15 часов 30 минут он рыбачил на правом берегу реки Сосна в районе старого моста. Подойдя в зарослях камыша к кромке воды, чтобы забросить удочку, он обнаружил лежавший там полиэтиленовый пакет с ручками, в котором что-то находилось. Он поднял этот пакет, осмотрел его содержимое. В пакете находились ещё два вложенных друг в друга полиэтиленовых пакета, в последнем из которых он обнаружил картонную коробку, на которой были нанесены сведения печатным текстом примерно следующего содержания: «Патроны 300 штук, калибра 5,45 мм». Открыв коробку, он обнаружил в ней множество патронов указанного калибра. Ему было известно, что такие патроны подходят к автомату Калашникова и аналогичному огнестрельному оружию калибра 5,45-мм. В этой же коробке находился пустой магазин от автомата Калашникова коричневого цвета, а также спичечный коробок, в котором он обнаружил три мелкокалиберных патрона калибра 5,6 мм. Он предположил, что кто-то пытался выбросить указанные боеприпасы в реку, и решил забрать их себе, чтобы впоследствии извлечь из них пороховой заряд для использования его при снаряжении охотничьих патронов, для имевшегося у него охотничьего оружия. Целостность всех указанных патронов нарушена не была. Количество мелкокалиберных патронов было очевидно, а патроны от автомата Калашникова он не пересчитывал, так как их в коробке было очень много, на вид, более 200 штук. Он тогда полагал, что этих патронов в коробке находилось как и было указано на её поверхности – 300 штук. Коробка, в которой находились патроны намокла от речной воды, попавшей в пакеты, и развалилась. Поэтому содержащиеся в ней патроны и магазин, он пересыпал в тот же пакет, в котором обнаружил коробку, а коробку выбросил там же в воду. Обнаруженные патроны он сразу же отвез к себе на базу, расположенную по адресу: <адрес>, где оставил их на хранение под лестничным маршем, ведущим с первого этажа офиса в подвальное помещение, предварительно извлеча из пакета часть патронов (сколько конкретно, сказать не может, так как их не считал, но более 50 штук), которые там же разобрал, отделив от них пули, и извлек из них пороховые заряды. Извлеченным порохом он сразу снарядил несколько охотничьих патронов, которые впоследствии расстрелял в ходе охоты, оставшиеся после разборки пули и гильзы утилизировал вместе с бытовыми отходами. Оставшиеся патроны, о существовании которых он забыл, с этого дня хранились в указанном выше месте до момента обнаружения их в ходе обыска сотрудниками полиции и ФСБ.

Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-116,173-176), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения о производстве отдельных следственных действий и постановления о производстве обыска, вынесенного следователем СО отдела МВД РФ по Богучарскому району Воронежской области С. в рамках находившегося в производстве последнего уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а,б» УК РФ, совместно оперативными сотрудниками УУР УМВД России по Орловской области и УФСБ России по Орловской области под его руководством был проведён обыск на территории владения, расположенного по адресу: <адрес>. Перед производством обыска, по прибытии на <адрес>, из числа жильцов близлежащих домов для участия в качестве понятых при производстве обыска ими были приглашены двое ранее ему незнакомых мужчин, которые присутствовали при всех действиях, производившихся в ходе обыска. Обыск проводился в присутствии Адамина А.В., который имел некоторую собственность на этой территории. Он был надлежащим образом в присутствии понятых ознакомлен с постановлением о производстве обыска, порядком его проведения, поведению обыска не препятствовал. Перед проведением обыска Адамину было также предложено добровольно выдать, в случае наличия у него, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы и иные, запрещенные к свободному обороту, предметы. Адамин А.В. пояснил, что у него ничего такого нет, и ничего добровольно не выдал, после чего было начато производство обыска. На момент обыска на осматриваемых зданиях и территории какой-либо информации с нумерацией дома и названием улицы не было. Обыск начался с помещений отдельно стоящего одноэтажного кирпичного строения с полуподвальным помещением, расположенного рядом с въездными воротами владения, как позже оказалось, это служебное помещение – офис, принадлежащий Адамину А.В. В этом здании на лестнице, ведущей в подвальное (цокольное) помещение, с западной стороны здания, около 9 часов 30 минут был обнаружен полиэтиленовый пакет, вложенный в несколько других пакетов, в котором находились россыпью патроны калибра 5,45 мм и предмет, похожий на магазин от ручного пулемета Калашникова. Сотрудник ФСБ, обнаруживший этот пакет, предъявил его содержимое для обозрения всем участвующим в обыске лицам. Патроны были пересчитаны, их количество составило 224 (двести двадцать четыре) штуки. Обнаруженные патроны и магазин были упакованы в этом же пакете и изъяты. После обнаружения боеприпасов Адамин сообщил, что указанные патроны и магазин принадлежат ему. С его слов следовало, что он нашел их на берегу реки Сосна за несколько лет до событий этого дня, и с того момента хранил их в данном помещении с целью извлечения из них порохового заряда, которым он намеревался снаряжать охотничьи патроны для имевшегося у него ружья. После этого обыск продолжился, и в коридоре первого этажа этого же здания, расположенном между торговым залом и кабинетом, справа от входа, на радиаторе отопления был обнаружен спичечный коробок. Содержимое коробка было также предъявлено всем участвовавшим в обыске лицам для обозрения. В нём были обнаружены три патрона от огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и изъяты. По поводу их обнаружения Адамин пояснил, что эти патроны также принадлежат ему, и нашел он их якобы вместе с указанными выше патронами при тех же обстоятельствах. Он во время проведения обыска занимался наблюдением за его ходом, и составлением протокола, в котором отражал обстоятельства проведения обыска, фиксировал предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска. О том, что участок, на котором находится здание, где ДД.ММ.ГГГГ производился обыск, разделен на две отдельные части, расположенные соответственно по адресам: <адрес>, и <адрес>, а также, что здание, в котором были обнаружены боеприпасы, имеет адрес: <адрес>, он слышит впервые. Какой либо информации об этом на момент производства обыска он не имел, и лица, участвовавшие в производстве обыска, в том числе Адамин А.В., ему об этом не сообщали. Впоследствии, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к месту обыска прибыл отчим Адамина А.В. – А., который своими ключами открыл входную дверь другой части обыскиваемого здания, расположенной с восточной стороны, а также двери находящихся в этой части здания служебных помещений, и обыск продолжился в кабинетах А. и К. Затем обыск продолжился в отдельно стоящих помещениях: гаражах и складских помещениях, также расположенных на территории металлобазы, и длился до вечера этого же дня, однако более ничего относящегося к обстоятельствам данного уголовного дела обнаружено не было. По окончании всех действий, связанных с проведением обыска, и оформлении протокола обыска, участвующие в нем лица были ознакомлены с содержанием составленного им протокола путём оглашения его вслух. Убедившись, что в протоколе всё было отражено верно, участвующие в обыске лица его подписали. Помещение, где были обнаружены и изъяты патроны и «магазин», представляло собой именно служебное помещение, в котором находились автомобильные шины, имелся торговый зал с различными витринами и автозапчастями, два мопеда. Визуально данное помещение ничем не напоминало жилое помещение. Присутствовавшие при обыске К. и А. также не заявляли о том, что обыскиваемое здание имеет адрес: <адрес>. С протоколом обыска Адамин А.В. ознакомился путём личного прочтения, после чего на каждом листе протокола поставил свою подпись. Каких-либо заявлений от Адамина А.В. после ознакомления с протоколом обыска не поступало.

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.8-11), усматривается, что он является сотрудником УФСБ России по Орловской области и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обыска на территории владения, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого совместно оперативными сотрудниками УУР УМВД России по Орловской области и УФСБ России по Орловской области под руководством Н. на основании поручения о производстве отдельных следственных действий и постановления о производстве обыска, вынесенного следователем СО отдела МВД РФ по Богучарскому району Воронежской области С. в рамках находившегося в производстве последнего уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а,б» УК РФ. Перед началом производства обыска он, Н., И., а также несколько сотрудников СОБР прибыли к месту нахождения базы по адресу: <адрес>. Из числа жильцов близлежащих домов для участия в качестве понятых при производстве обыска были приглашены двое ранее ему незнакомых мужчин, как ему теперь известно, Е. и Р., которые присутствовали при всех действиях, осуществлявшихся в ходе проведения от его начала и до окончания. При проведении обыска с самого его начала непосредственно присутствовал и Адамин А.В., который был надлежащим образом в присутствии понятых ознакомлен с постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, порядком его проведения, и производству обыска не препятствовал. В постановлении следователя о производстве обыска был указан адрес: <адрес>. Сведений о том, что металлобаза, где должен производиться обыск, имеет другой адрес, у участников обыска не было. На момент производства обыска ни на одном из расположенных на территории металлобазы зданий и строений, ни на ограждении информации с номером дома и названием улицы не было вообще. Перед началом проведения обыска Адамину А.В. было предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, а также незаконно хранящиеся запрещенные к свободному обороту предметы. Адамин А.В. пояснил, что у него запрещенных к свободному обороту предметов нет, и ничего добровольно не выдал. После чего, Н., он и И. в присутствии двух понятых и самого Адамина А.В. приступили к производству обыска. При этом он и И. занимались поиском и обнаружением интересующих следствие предметов и документов, а Н. составлял протокол, отражая в нём обстоятельства производства обыска, и фиксируя обнаруженные и изъятые объекты. Обыск был начат со строения, находящегося рядом с центральными въездными воротами базы. В нём на лестнице, ведущей с первого этажа в цокольный этаж здания, около 9 часов 30 минут И. был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились ещё несколько вложенных друг в друга пакетов с содержимым. И. предъявил содержимое обнаруженного пакета для обозрения всем участвующим в обыске лицам, в том числе и Адамину А.В. В пакете находились россыпью патроны калибра 5,45 мм, похожие на боеприпасы к автомату Калашникова, и предмет, похожий на магазин от указанного автомата. Патроны были пересчитаны, их количество составило 224 штуки. После этого обнаруженные патроны и магазин были упакованы в тот же пакет, опечатаны и изъяты. После обнаружения боеприпасов Адамин А.В. сообщил, что данные патроны и магазин принадлежат ему, и он нашёл их на берегу реки Сосна несколько лет назад, перевёз их к себе на базу и хранил там с целью извлечения из них порохового заряда, которым он намеревался снаряжать патроны для охотничьего оружия. После этого обыск продолжился, и в коридоре первого этажа этого же строения, на радиаторе отопления Н. был обнаружен спичечный коробок. Содержимое спичечного коробка было также предъявлено всем присутствовавшим при обыске лицам, в том числе Адамину А.В., для обозрения. В нём были обнаружены три патрона от огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны были упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет и изъяты. Относительно обнаруженных трех патронов Адамин А.В. пояснил, что они также принадлежат ему, и нашел он их вместе с указанными выше патронами при тех же обстоятельствах, и хранил их для личных нужд. После этого обыск возобновился и продолжался до вечера того же дня. Однако более ничего, относящегося к обстоятельствам данного уголовного дела, обнаружено не было. В послеобеденное время к месту проведения обыска прибыл отчим Адамина А.В. – А., который своими ключами открыл дверь, ведущую в другую часть того же здания, расположенную с восточной его стороны, а также двери служебных помещений, т.е. кабинетов А. и К., которые также были обысканы, после чего обыск продолжился в отдельно стоящих на территории базы гаражах и складских помещениях. По окончании обыска и оформлении его протокола, его участники были ознакомлены с содержанием составленного Н. протокола обыска путем оглашения его вслух, после чего удостоверили его своими подписями. Сам Адамин А.В. с протоколом обыска знакомился лично, после чего подписал каждую страницу протокола, не сделав каких-либо замечаний относительно хода и результатов обыска. О том, что обыскиваемая территория разделена на два отдельных земельных участка, имеющих разные адреса, и что строение, в котором были обнаружены патроны, имело адрес, отличный от указанного в постановлении о производстве обыска, ни Адамин А.В., ни А. ни перед началом обыска, ни во время его производства не заявляли. Подвергшееся обыску строение, в котором были изъяты патроны и магазин, по его впечатлению, представляло нежилое помещение, поскольку в нём находились автомобильные шины, автомасла, мотоциклы, был торговый зал с витринами и автозапчастями. Территория металлобазы, на которой производился обыск, визуально представляла собой единый земельный участок, и реального или условного деления на какие-либо части не имела.

Свидетель Е. суду показал, что проживает в <адрес>. В мае 2014 года, точную дату не помнит, около 7 часов был приглашён сотрудниками правоохранительных органов принять участие в качестве понятого при производстве обыска в соседнем владении по адресу: <адрес>, на что согласился. Ему было известно, что по указанному адресу находится металлобаза, поскольку ранее он неоднократно там бывал. Вместе с ним в качестве понятого пригласили его соседа Р. Вместе с сотрудниками полиции они прошли по указанному адресу, находящемуся недалеко от его дома, где расположена металлобаза. На территории металлобазы на порожках кирпичного здания, расположенного недалеко от въездных ворот, стоял мужчина, который, как он позднее понял, имел какое-то отношение к обыскиваемым строениям и помещениям (теперь ему известно, что это был подсудимый Адамин А.В,), также на территории базы находились оперативные сотрудники. Сотрудником полиции присутствовавшим лицам было оглашено постановление о производстве обыска по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска сотрудники полиции спросили у Адамина А.В., имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, в том числе оружие и наркотики, на что Адамин ответил, что у него ничего подобного нет. Тогда сотрудники полиции начали в их присутствии производить обыск, осматривая помещения и строения, расположенные на указанной территории. Часть здания офиса металлобазы, с которой начался обыск, открывал ключом Адамин А.В. Каких-либо замечаний о том, что данное помещение имеет иной адрес, чем указан в постановлении о производстве обыска Адамин А.В. не делал. На углу данного здания висела табличка с надписью «Металлобаза». Имелась ли на момент обыска на указанном здании адресная табличка, он не помнит. При входе в обыскиваемое здание они попали в помещение, в котором стояли прилавки, ранее, около трёх лет назад, там находился магазин автозапчастей. При входе в данное помещение стояли бочки, с маслами или пустые, он сказать не может. Далее располагалась комната, в которой стоял стол с компьютером, диван, стулья, вешалка, были какие-то вещи, сумки, чемоданы. Ванной комнаты, кухонных и спальных принадлежностей в обыскиваемом здании он не видел. В подвальном помещении он видел банки с консервацией. При осмотре лестницы, ведущей с первого этажа здания в подвальное помещение, одним из оперативных сотрудников был обнаружен полиэтиленовый пакет, содержимое которого предъявили им для обозрения. Внутри него находились россыпью патроны калибра 5,45 мм или 7,62 мм, точно он не помнит, внешне похожие на патроны к автомату Калашникова. Данные патроны пересчитали. Сколько их было, он не помнит, но точно более сотни штук. На вопрос о происхождении обнаруженных патронов Адамин ответил, что нашёл их на речке. Где конкретно были обнаружены патроны, он не видел, поскольку в момент обнаружения указанных боеприпасов он, как и Адамин, находился в комнате с компьютером. Где при этом находился Р., он не видел. Кроме того, в помещении, где прежде располагался магазин, были также найдены, насколько он помнит, два мелкокалиберных патрона в спичечной коробке. Об обнаружении патронов было отражено в составляемом сотрудником полиции протоколе. Остальную часть здания для обыска открывал А., который приехал на территорию базы около 13-14 часов и которому также был оглашён документ о производстве обыска. В этой части здания располагались две комнаты, в одной из которых также стоял стол с компьютером, стулья или диван, вешалка. А. пояснил, что данное помещение является офисом металлобазы. Кроме того, проживая рядом, ранее он неоднократно заезжал на данную металлобазу, приобретал металл, и документы на товар оформлялись в этих кабинетах. Затем были обысканы расположенные на территории базы складские помещения, которые также открывал А., и помещение шиномонтажа, которое открывал А. или его сын Б., точно он не помнит.

Свидетель Р. показал, что проживает в <адрес>. По соседству с его домом, по адресу: <адрес>, находится металлобаза, на территории которой имеется отдельно стоящее кирпичное здание – офис, имеющее два изолированных друг от друга входа. На фасадной части здания имеются вывески «Металлобаза», «Автозапчасти». В этом же здании находится магазин автозапчастей, вход в который осуществляется с фасадной стороны здания. По периметру участка расположены склады, справа - гараж У входа на территорию металлобазы находятся рекламные баннеры. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ года, около 7 часов, он был приглашён сотрудниками правоохранительных органов принять участие в качестве понятого при производстве обыска на соседней с его домом территории металлобазы, расположенной по адресу: <адрес>, на что дал своё согласие. В качестве второго понятого был приглашён его сосед Е. Придя на территорию базы, он увидел там Адамина А.В., которого он ранее знал визуально, так как был знаком с его отчимом, кроме него на территории металлобазы находились сотрудники полиции и ФСБ, в т.ч. сотрудники спецподразделения в масках, всего 10-15 человек. Ворота во металлобазы были заперты, а калитка открыта. Сотрудники правоохранительных органов пояснили, что обыск будет проводиться в рамках уголовного дела, <данные изъяты>. Адамину было зачитано постановление о производстве обыска. Перед началом производства обыска сотрудниками правоохранительных органов Адамину было предложено выдать предметы, незаконно хранящиеся у него на территории этой базы, а также предметы, оборот которых запрещен. Адамин пояснил, что у него ничего подобного нет. Тогда сотрудники полиции стали в его присутствии производить обыск, осматривая помещения и строения на территории всей базы. Обыск был начат с помещений отдельно стоящего кирпичного одноэтажного здания, расположенного недалеко от въездных ворот базы. В настоящее время он уже не помнит, имелась ли на момент обыска на указанном здании информация с наименованием улицы и номером владения или нет, но хорошо помнит, что спустя некоторое время после обыска на указанном здании появилась металлическая табличка, на которой крупным шрифтом был изображен номер 17«б», чему он был весьма удивлён, поскольку между домами 15 и 25 по <адрес> отсутствовали владения №№21,23, и можно было было присвоить адрес с номером без литеры. При этом о том, что адрес обыскиваемого здания не соответствует адресу, указанному в постановлении о производстве обыска, Адамин не заявлял. Непосредственно в здании во время обыска находились Адамин, понятые и трое-четверо сотрудников правоохранительных органов. После того, как Адамин открыл вход, расположенный с фасадной стороны здания, они вошли внутрь и оказались в торговом зале магазина, что он понял по наличию прилавка, витрин и стендов, на которых располагались автозапчасти, масла, краски. Был ли в торговом зале кассовый аппарат, имелись ли на товарах ценники, он не помнит. Влево от торгового зала находилась небольшая комната, похожая на подсобку, вправо – кабинет, в котором стоял письменный стол, в ящиках которого находились печати, бланки, документы на транспортные средства. номера, деньги, которые были изъяты; на столе стоял компьютер, также в кабинете был диван. В кабинете имелась дверь, ведущая на лестницу в подвальное помещение. Лестничная площадка была захламлена. При осмотре лестницы, ведущей с первого этажа здания в подвальное помещение, одним из оперативных сотрудников был обнаружен полиэтиленовый пакет. Он при этом находился у двери кабинета и видел, как сотрудник, перебирая лежавшие на лестнице вещи, нашёл пакет, приподнял его, раскрыл, после чего предъявил содержимое пакета им для обозрения. В пакете россыпью находились патроны калибра 5,45 мм, внешне похожие на патроны к автомату Калашникова, вид которых он помнит со времени прохождения службы в армии. Патроны в их присутствии пересчитали, их точное количество он не помнит, но около двухсот штук. В том же пакете находился предмет, похожий на магазин от автомата Калашникова, только большего размера. На вопрос, кому принадлежат данные патроны и магазин, Адамин ответил, что нашёл их на берегу реки, и поскольку в этих патронах хороший порох, то намеревался его использовать при снаряжения патронов для охотничьего оружия. Обнаруженные патроны на месте были упакованы и опечатаны. В подвале находились шины, автомобильные крылья, ввиду чего он понял, что подвал используется для хранения автозапчастей. Продуктов питания он там не видел. После этого сотрудниками полиции в коридоре на первом этаже того же здания на радиаторе отопления был обнаружен спичечный коробок, в котором находились три патрона от мелкокалиберного огнестрельного оружия. Также при обыске данной части здания также было найдено охотничье ружьё, на которое у Адамина, как выяснилось, было разрешение. Для обыска остальной части здания, ключи от которой были только у А., пришлось дожидаться приезда последнего. По прибытии А. спросил, имеется ли разрешение на обыск, ему было предъявлено постановление, после чего он открыл вход в другую часть здания, и обыск продолжился в ней. При этом А. также не заявлял, что адрес, указанный в постановлении о производстве обыска, не соответствует адресу обыскиваемого здания. В этой части здания справа находилось помещение, напоминающее бухгалтерию, где был рабочий стол с компьютером, лежали папки с бумагами, со слов А., это был рабочий кабинет его жены К., слева располагался кабинет А., в котором стояли стол и стулья, было ли там что-то ещё, он не помнит. В указанных помещениях никаких предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. В данном здании помещений, похожих на ванную, кухню, спальню он не видел. Продуктов питания, посуды, предметов домашнего обихода в нём также не было. По его впечатлению, все помещения указанного здания были не жилыми, а офисными, а при желании переночевать можно где угодно, хоть в гараже. При обыске складов были обнаружены лишь комплекты «набивок» номеров для автомобилей. По окончании обыска все его участники, в т.ч. Адамин были ознакомлены с протоколом обыска, никаких замечаний по поводу составленного протокола Адамин не высказывал.

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в суде (т.1 л.д.119-120,171-172), усматривается, что Адамин является её сыном, проживает со своей семьёй в квартире на <адрес>. Она с мужем имеют в совместной собственности базу, расположенную по адресу: <адрес>, на территории которой находятся различные строения, склады, где они осуществляют свою предпринимательскую деятельность. На данную территорию и в расположенные на ней строения имеет доступ и её сын Адамин, который ранее на этой территории также осуществлял собственную предпринимательскую деятельность. Собственником базы формально, то есть по документам, является А. Однако согласно устной договоренности между её сыном Адаминым А.В. и А. последний примерно в 2004 году отдал Адамину А.В. в пользование большую часть расположенного на территории базы одноэтажного кирпичного строения, где ранее был магазин. В настоящее время в данном строении находится офис, где располагается кабинет Адамина А.В. (в западной части здания), а также её кабинет и кабинет А. (с восточной стороны здания). Изначально указанное здание строилось как жилой дом, но ни она, ни А., ни Адамин А.В. там не жили, а использовали его как служебное помещение. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня сотрудниками полиции на территории базы и в расположенных на ней строениях производился обыск. Она присутствовала при обыске только примерно с 16 часов, то есть с момента, когда сотрудники правоохранительных органов начали осматривать помещения, находящиеся в её ведении и ведении её мужа. До их прибытия на базу сотрудники полиции проводили обыск в помещениях, в которые имел доступ Адамин А.В., о чём ей стало известно от сотрудников полиции и самого Адамина А.В.. От них же она узнала, что до её прибытия ими были обнаружены патроны в помещении офиса, куда имел доступ только Адамин. Кроме него, доступа в указанные помещения, никто из членов их семьи или работников не имел. Сама она никаких патронов не видела ни ранее, ни в день обыска, и никакого отношения к ним не имеет, ничего пояснить в этой связи не может. Какие именно строения, расположенные на территории базы, имеют адрес: <адрес>, а какие значатся по <адрес>, она пояснить не может, поскольку для этого нужно смотреть документы. На момент производства обыска на одноэтажном кирпичном здании, в котором, как ей стало известно, были изъяты патроны, имелась большая адресная табличка с надписью <адрес>, которая висит в этом месте уже в течение нескольких последних лет.

Свидетель З. показал, что является сотрудником отделения УФСБ России по Орловской области в г.Ливны. Адамина А.В. знает в связи с проведением в отношении того оперативно-розыскных мероприятий совместно с подразделением УМВД России по Орловской области и правоохранительными органами Воронежской области. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в конце зимы – начале весны 2014 года им были сделаны фотоснимки металлобазы, расположенной по адресу: <адрес>, где фактически осуществлял свою предпринимательскую деятельность Адамин А.В., которые он предоставляет суду. В обыске, проводимом на территории указанной металлобазы ДД.ММ.ГГГГ, он участия не принимал, но ему было известно о том, что обыск запланирован, и позднее от коллег и сотрудников МВД ему стало известно, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты боеприпасы и крупная сумма денег. Вечером того же дня Адамин А.В. был приглашен в отделение ФСБ, расположенное в здании военкомата, где был им опрошен. Адамин пояснил, что изъятые в ходе обыска боеприпасы были им найдены в пакете на берегу реки во время рыбалки, и он решил оставить их себе, чтобы извлечь из них порох. По данному факту Адаминым А.В. была написана явка с повинной. Явку с повинной Адамин А.В. писал собственноручно, без какого-либо давления. Вопрос о том, что обыск якобы был проведён не по тому адресу, который указан в постановлении следователя, впервые был поднят адвокатом Адамина А.В. в августе 2014 года. В день написания явки с повинной Адамин А.В. ему на это не указывал.

Из показаний свидетеля Ж. на предварительном следствии (т.2 л.д.26-27), оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, где свидетеля заявил, что не помнит, чтобы в 2014 году принимал участие в качестве понятого при производстве какого-либо следственного действия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении ими проверки показаний подозреваемого на месте. Вместе с ним в качестве второго понятого участвовал ранее ему незнакомый мужчина. От здания МО МВД России «Ливенский» все участники следственного действия, в том числе и ранее незнакомый ему мужчина по фамилии Адамин В.В., как ему стало известно от сотрудников полиции, а также его адвокат и дознаватель на служебном автомобиле УАЗ по предложению Адамина А.В. прибыли к дому <адрес>, откуда Адамин А.В, предложил проследовать пешком по берегу реки Сосна и привёл участников следственного действия на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от <адрес>, указав на него рукой, пояснил, что именно здесь летом 2006 г. он обнаружил пакет, в котором находилась коробка с патронами к автомату Калашникова, магазин от автомата Калашникова и спичечный коробок с патронами от «мелкашки», которые он забрал себе и в тот же день отвёз к себе на работу на территорию металлобазы по адресу: <адрес>, где хранил их до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ФСБ. Указанное следственное действие сопровождалось фотофиксацией. По окончании был составлен протокол, содержание которого было оглашено дознавателем вслух, после чего все участники следственного действия его подписали. От Адамина А.В. каких-либо заявлений или замечаний при этом не поступало.

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании и его же показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.28-29), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, и подтверждённых свидетелем в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда он отбывал административный арест, то вместе с другим мужчиной, отбывающим административное наказание, были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, на что согласились. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле УАЗ от здания МО МВД России «Ливенский» он, второй понятой, ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили им как Адамина А.В. и его адвокат Д. поехали в указанном Адаминым А.В. направлении, прибыв на <адрес>, где Адамин А.В. предложил проехать до конца улицы, и остановив автомобиль около <адрес>, далее проследовать пешком в северо-восточном направлении от указанного дома, к правому берегу реки Сосна, слева от старого моста. Остановившись на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров к северо-востоку от <адрес>, Адамин А.В. пояснил, что именно на данном участке местности он летом 2006 года обнаружил пакет, в котором находилась коробка с патронами к автомату Калашникова, магазин от автомата Калашникова и спичечный коробок, с патронами от мелкокалиберной винтовки, которые он сразу после обнаружения забрал себе и в тот же день отвез на территорию металлобазы по адресу: <адрес>, где хранил их до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ФСБ. Ход следственного действия и содержание показаний Адамина А.В. были отражены в составленном при этом протоколе, который был оглашен дознавателем вслух, после чего он вместе с другими участниками следственного действия подписал протокол. От участвующего в следственном действии Адамина А.В. каких-либо заявлений или замечаний относительно его проведения не поступало.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого Адамина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-30, т.2 л.д.141-149Т.2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7:16 до 20:10 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на территории и в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>-а, был произведен обыск, в ходе которого в одноэтажном кирпичном здании, в коридоре на радиаторе отопления обнаружен спичечный коробок, в котором находились три патрона калибра 5,6 мм, на лестнице обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором находились 224 патрона калибра 5,45 мм. Как следует из протокола, перед началом производства обыска Адамину А.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы и иные, запрещенные к свободному обороту предметы, однако Адаминым А.В. ничего добровольно выдано не было. Обнаруженные при обыске боеприпасы изъяты;

- протоколом явки Адамина А.В. с повинной (т.1 л.д.38), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он сообщил сотруднику отделения УФСБ по Орловской области в г.Ливны З. о том, что в июне 2006 года, находясь в слободе Беломестное на реке Сосна, в районе Сергиевской церкви, на берегу реки ловил удочкой рыбу. Передвигаясь с удочкой вниз по течению, он наткнулся на лежавший на берегу реки пакет, развернув который, увидел в нём картонную коробку с надписью «300 шт. 5,45» и пластиковый автоматный «рожок», который был пуст. Пакет с содержимым он забрал к себе на работу, решив извлечь из патронов порох, чтобы в дальнейшем использовать его при снаряжении патронов для охотничьего ружья. Какое-то количество патронов он «выпотрошил» и пустые гильзы выбросил, оставшиеся патроны он решил разобрать позже и положил пакет с ними на лестницу, ведущую в подвал, где они были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Адамина А.В. на месте (т.1 л.д.91-94), из которого следует, что Адамин А.В. в присутствии защитника и понятых указал на участок местности размером 3*2 м, находящийся у кромки воды правого берега реки Сосна, на расстоянии 35 м в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности в июне 2006 года произрастал камыш, в зарослях которого он обнаружил пакет, в котором находились коробка с патронами от автомата Калашникова, магазин от автомата и спичечный коробок с патронами от мелкокалиберной винтовки. Обнаруженные боеприпасы он забрал себе, сразу отвёз их на территорию базы по адресу: <адрес>, где в дальнейшем их незаконно хранил до момента обнаружения их и изъятия сотрудниками ФСБ и полиции;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-102), согласно выводам которого двести двадцать четыре патрона, представленные на экспертизу, относятся к военным автоматным промежуточным 5,45-мм патронам отечественного производства (5,45*39) и являются боеприпасами к военному нарезному ручному огнестрельному оружию: автоматам АК – 74, АКС – 74, АКС – 74У, ручным пулемётам РПК–74, РПКС-74 конструкции Калашникова калибра 5,45 мм и др. Исследуемые патроны для производства выстрелов пригодны. Представленные на экспертизу 224 (двести двадцать четыре патрона) изготовлены промышленным способом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), согласно выводам которого три патрона, представленные на экспертизу, являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм (к винтовкам и карабинам ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, МЦ 12, «Тайфун», «Стрела», «Тайга» и др., комбинированным охотничьим ружьям – ИЖ-56-1 «Белка», МЦ 5-35 и др., пистолетам Р-3, Р-4, МЦ-М, ТОЗ-35, Иж-1 и др.). Данные патроны изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.1-2), согласно которому дознавателем в присутствии понятых были осмотрены отстрелянные гильзы в количестве 224 штуки, отстрелянные гильзы в количестве 3 штук, магазин к ручному пулемету Калашникова.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Адамина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отвергает доводы защиты о недопустимости протокола обыска как доказательства, основанные на том, что на момент производства обыска обыскиваемое помещение якобы являлось жилым, в связи с чем для его обыска требовалось судебное решение, и имело иной адрес, чем тот, что указан в постановлении о производстве обыска, поскольку из приведённых выше показаний свидетелей Н., М., Р., Е. усматривается, что помещение, в котором производился обыск выглядело и воспринималось ими как офисное, а не жилое (о чем свидетельствует отсутствие в здании кухни, ванной комнаты, постельных принадлежностей и предметов повседневного обихода, наличие в обыскиваемых помещениях стеллажей для товаров, автозапчастей, бочек, других атрибутов, характерных для офисных помещений – сейфа, печатей и проч., наличие на здании вывески с надписью «Металлобаза»). Как следует из показаний свидетеля А. в судебном заседании, фактически для постоянного или временного проживания указанное здание не использовалось, а его помещения использовались им и его женой для осуществления предпринимательской деятельности – в них они оформляют документы, выписывают накладные; в другой части того же здания около пяти тому лет назад Адамин А.В. открывал магазин, в котором пытался торговать автомаслами.

Изменение вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено обыскиваемое строение, «для производственных целей» на основной вид разрешённого использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи» (т.1 л.д.213) само по себе не меняет статуса всех расположенных на этом участке строений на жилой дом.

Единственным документом, подтверждающим относимость здания, подвергшегося обыску, к жилищному фонду, является технический паспорт, изготовленный <данные изъяты> по состоянию на 23.04.2014 года, к которому в части даты его изготовления суд относится критически, поскольку из технического паспорта усматривается, что его непосредственным исполнителем является У., с которой подсудимый Адамин А.В. состоит в фактических брачных отношениях и имеет общего малолетнего ребёнка, в силу чего У. заинтересована в избежании Адаминым А.В. уголовной ответственности.

По смыслу уголовно-процессуального закона основанием для признания доказательства недопустимым является не любое нарушение закона, а лишь то, которое непосредственно связано с установленной законодателем процессуальной формой сбора и фиксации полученных сведений, нарушение которых порождает неустранимые сомнения в истинности содержания доказательственной информации.

Таких нарушений, по мнению суда, при производстве обыска допущено не было.

Обыск был проведён на основании постановления следователя, вынесенного в рамках возбуждённого уголовного дела, в присутствии лица, в помещении которого он проводился. До начала обыска Адамину А.В. было предъявлено постановление о его производстве и предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. В протоколе указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены изымаемые предметы. Изъятые предметы предъявлялись понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, были упакованы и опечатаны на месте обыска, что удостоверено подписями указанных лиц.

В соответствии с пунктом 10 ст.5 УПК РФ жилище – индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, определяющим для признания строения или помещения жилищем и распространения на него соответствующих уголовно-процессуальных гарантий является не формальный его статус, а функциональное использование соответствующего строения либо помещения для постоянного или временного проживания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о том, что для производства обыска в здании, в котором были обнаружены боеприпасы, требовалось судебное решение.

Из показаний свидетелей Н., М., Р., Е. следует, что территория металлобазы на момент обыска представляла собой единый земельный участок, который фактического или условного деления на отдельные части не имел; визуальная информация, свидетельствующая о принадлежности обыскиваемому одноэтажному кирпичному зданию адреса «<адрес>», отсутствовала; Адаминым А.В., А., присутствовавшими при производстве обыска на отдельных его этапах, заявлений о несоответствии адреса обыскиваемого здания указанному в постановлении о производстве обыска не делалось.

При этом из фотоматериалов, представленных в судебном заседании свидетелем З. и изготовленных, с его слов, в конце зимы – начале весны 2014 года, следует, что на спорном здании в указанный период имелась адресная табличка с надписью «<адрес>», а также вывески с надписями «МЕТАЛЛОБАЗА. Весь ассортимент металлопроката», «Автозапчасти, шины, диски, масла, автокосметика», «Экпресс-замена масла». Указанные фотоматериалы опровергают показания свидетелей А. и К. в той части, что ещё в 2013 году, сразу после раздела земельного участка на две отдельные части с разным назначением на одноэтажное кирпичное здание была помещена адресная табличка с надписью «<адрес>», а таблички с адресом «<адрес>» на этом здании якобы никогда не было, а также подтверждают нежилое назначение указанного здания.

Принимая во внимание совокупность приведённых обстоятельств, суд не находит оснований согласиться с утверждением стороны защиты о том, что при производстве обыска оперативные сотрудники полиции и ФСБ вышли за пределы постановления следователя о производстве обыска в части указанного в нём адреса объектов обыска.

Суд отвергает доводы подсудимого Адамина А.В. о том, что при написании явки с повинной он оговорил себя под психологическим воздействием сотрудников полиции и ФСБ, которое усугублялось состоянием усталости, поскольку он якобы около трёх суток обходился без сна и пищи, так как из показаний допрошенных по делу свидетелей из числа участников обыска, в том числе понятых Р. и Е., усматривается, что Адамин А.В. сразу после обнаружения боеприпасов на вопрос сотрудников правоохранительных органов о принадлежности и происхождении обнаруженных предметов сообщил, что патроны нашёл на берегу реки Сосна и хранил якобы с целью последующего извлечения из них пороха для снаряжения им охотничьих патронов. Указанные обстоятельства Адамин А.В. подтвердил и при допросе его в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, произведённых в присутствии защитника (а проверка показаний на месте ещё и в присутствии понятых), после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и последствий дачи им показаний в виде возможности их использования в качестве доказательства по делу, в том числе, при последующем отказе от них.

При этом суд не находит оснований ставить под сомнение содержание протокола проверки показаний подозреваемого на месте по причине отсутствия в указанном Адаминым А.В, месте признаков камышовой растительности, в которой он, по его словам, обнаружил пакет с боеприпасами (на что в ходе судебного разбирательства обращал внимание суда защитник), поскольку с момента находки до проведения указанного следственного действия прошло около восьми лет.

Суд также отвергает доводы подсудимого Адамина А.В. о том, что в помещения, где были обнаружены боеприпасы, до обыска могло легко попасть любое лицо, так как ключ от входа в здание якобы хранился в тайнике под колесом на территории базы, а попасть в помещения, непосредственно в которых были обнаружены патроны, можно было также и через второй вход либо через полуподвальное помещение, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, кроме Адамина А.В., доступа в указанные помещения, никто из членов их семьи или работников не имел.

Состояние свидетеля Р. в отношениях свойства с начальником отделения УФСБ по Орловской области в г.Ливны Ю., на чём акцентировал внимание защитник подсудимого, не является препятствием к его участию в качестве понятого при производстве обыска, в проведении которого Ю. не участвовал. Напротив, участие названного лица в качестве понятого в данном конкретном случае является вполне оправданным и легко объяснимым, поскольку обыск был начат ранним утром, а Р. проживает в непосредственном соседстве с местом проведения обыска. Суд не находит оснований не доверять показаниям названного свидетеля, поскольку они последовательны и в наиболее существенных деталях согласуются с показаниями свидетеля Е., также участвовавшего в производстве обыска в качестве понятого, других участников обыска, содержанием протокола обыска и протокола явки Адамина А.В. с повинной.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А. в судебном заседании изменил предъявленное подсудимому Адамину А.В. обвинение, исключив из него незаконное приобретение и ношение боеприпасов, поскольку с момента совершения указанных действий истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, предусмотренный пунктом «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

С учётом изложенного и обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия подсудимого Адамина А.В. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, поскольку он, обратив в свою пользу, найденные им патроны, являющиеся боеприпасами к военному нарезному ручному огнестрельному оружию и к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, пригодные для производства выстрелов, умышленно незаконно хранил их под лестничным маршем здания, в которое имел свободный доступ, вплоть до изъятия их сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Адамину А.В. суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.78,80,86), привлекался в течение года к административной ответственности (т.1 л.д.56) а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Адамина А.В., суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1 л.д.38), а также наличие малолетних детей у виннового (т.1 л.д.69,71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Адамина А.В., суд по делу не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Адаминым А.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого Адамина А.В., приведенные выше, характер и степень тяжести, а также фактические обстоятельства совершенного Адаминым А.В. преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Адамина А.В. могут быть достигнуты в условиях применения к нему наименее строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.222 УК РФ, – ограничения свободы, установив ему ограничения, являющиеся в силу ч.1 ст.53 УК РФ обязательными, а также обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – постановление об амнистии) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Адамину А.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, и преступление, предусмотренное частью 1 ст.222 УК РФ, не исключено из сферы действия постановления об амнистии, суд считает необходимым освободить Адамина А.В. от назначенного наказания в связи с актом амнистии.

Поскольку Адамин А.В. освобождается от наказания ввиду акта об амнистии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 224 гильзы от патронов калибра 5,45 мм и 3 гильзы от патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ливенский», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 224 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45-░░ ░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░