Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2014 ~ М-2903/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее по тексту - Банк) и ФИО3 (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 141421. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 206 000,00 рублей (двести шесть тысяч), на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ г.) под 17,5 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик с марта 2013 г. не производил, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе мониторинга исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти серия Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Имеется дочь, ФИО2.

В соответствии с ответом нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 76/2013. В предоставлении сведений о наследниках Заемщика нотариусом отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 194 руб. 84 коп., из которых: 30 033 руб. 51 коп. просроченные проценты; 164 161 руб. 33 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3; признать ФИО2 наследницей ФИО3; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ФИО2: сумму задолженности по кредитному договору в размере 268 906 руб. 91 коп. (из которых: 40 054 руб. 06 коп. просроченные проценты, 228 852 руб. 85 коп. просроченный основной долг); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889 руб. 07 коп.; а всего 199 278 (сто девяносто девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, в связи с технической опечаткой указанных в иске денежных сумм, уточнив исковые требования, и просила суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО
«Сбербанк России» и ФИО3; признать ФИО2 наследницей ФИО3; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ФИО2: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 194 руб. 84 коп., из которых: 30 033 руб. 51 коп. просроченные проценты; 164 161 руб. 33 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083 руб. 90 коп., а всего взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 199 278 (сто девяносто девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ООО «Страховая компания КАРДИФ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил письменную информацию, согласно которой, одновременно с заключением кредитного договора, между ФИО3 и ООО «Страховая компания КАРДИФ»был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № СБ0000019661 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составила 5 150 руб. Согласно этого договора, выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица ФИО3 являлась ФИО2 Смерть ФИО3 была признана страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на счет ФИО2 произведена страховая выплата в размере 206 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 141421. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 206 000,00 рублей (двести шесть тысяч), на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ г.) под 17,5 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с марта 2013 г. оплату не производила, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что в соответствии с представленным нотариусом <адрес> ФИО5 ответом на запрос, ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 10.03.2013г. было заведено наследственное № от 26.03.2013г., на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Установлено, что наследником умершей 10.03.2013г. ФИО3 является дочь наследодателя ФИО2 01.10.2013г. на имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - по реестру №8-5353, на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.133; - по реестру №8-5353, на денежные вклады с остатками на расчетных счетах в размере 3 180 рублей 27 копеек и 189 рублей 86 копеек.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, судом была проведена независимая судебная оценочная экспертиза в отношении ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.133, принадлежащей ФИО2

В соответствии с заключением эксперта №001-08/14-СЭ от 20.08.2014г. стоимость ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.133, принадлежащей ФИО2, по состоянию на день смерти ФИО3, а именно на 10.03.2013г. – 994 213 рублей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 194 руб. 84 коп., из которых 164 161 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 30 033 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком ежемесячных платежей, приложенного к кредитному договору.

Таким образом, ФИО2, вступив в права наследования, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО3, приняла на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., и в пределах стоимости принятого наследства.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ, не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае просроченных процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами, а также в случае несвоевременного исполнения кредитного договора и просроченные проценты до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов и санкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 194 194 руб. 84 коп., из которых: 30 033 руб. 51 коп. просроченные проценты; 164 161 руб. 33 коп. просроченный основной долг, указанная сумма подлежит взыскании в пользу истца с ФИО2 в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 083 руб. 90 коп., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 12.06.1981г.р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от 29.05.2012г. в размере 194 194 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083 руб. 90 коп., а всего взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 199 278 (сто девяносто девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 74 копейки

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2014г.

Председательствующий:      Нуждина Н.Г.