Решение по делу № 2-1157/2019 от 14.08.2019

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                       25 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Митковец К.В.,

с участием истца Хорошиловой К.А.,

представителя истца Хорошиловой К.А. – Золодуевой Е.В.,

представителя ответчика Коломиец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело №2-1157/2019 по иску Хорошиловой Киры Александровны к Смирнову Владиславу Евгеньевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительной сделки, взыскании стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хорошилова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову Владиславу Евгеньевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительной сделки, взыскании стоимости автомобиля.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. она проживала со ФИО1, ........ Брак, в установленном законом порядке не зарегистрирован. В период совместного проживания у них родился ребенок ФИО22. На основании свидетельства ....... от .. .. ....г. №... ФИО1 является отцом ФИО23. .. .. ....г. ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, наследственное дело было открыто нотариусом ФИО11 Наследниками по закону является их сын ФИО24, Смирнов Владислав Евгеньевич - сын ФИО1 от первого брака, и отец умершего - ФИО3, однако ФИО3 в .. .. ....г. отказался от доли наследства в пользу ее сына ФИО25, следовательно, он не указан ответчиком по данному делу. В наследственную массу включен автомобиль марки ......., государственный регистрационный знак ........ Указанный автомобиль формально зарегистрирован на имя ФИО1, однако фактически его приобретала она. После смерти ее отчима ФИО4, осталось наследство в виде автомобилей ....... и автомобиля ........ Наследниками по закону после смерти ФИО4 являлась ее мама ФИО5 и родная сестра ФИО6. Действуя по доверенности, в .. .. ....г. ее мама продала указанные автомобили, а денежные средства в размере 400000 передала ей, для приобретения ее личного автомобиля. Передача денежных средств письменно не оформлялась, так как они являются мамой и дочерью и полагали, что письменная форма не обязательна. С .. .. ....г. она работает в .......», имеет собственный доход, и добавив к сумме подаренной мамой личные накопления приобрела автомобиль ....... за 744900 руб., который был оформлен на ее имя. В .. .. ....г. она продала автомобиль ....... за 720000 рублей и .. .. ....г. приобрела автомобиль ....... за 702000 рублей с автосалона. Автомобиль оформлен на нее. .. .. ....г. в связи с проблемами, возникшими у нее с прошлыми кредитами, с целью сохранения имущества в виде ее автомобиля (арест судебных приставов), она попросила своего гражданского мужа ФИО1 для вида, заключить с ней договор купли продажи автомобиля ......., для сохранения автомобиля, в действительности без намерений продать ему автомобиль. ФИО1 понимал, что не получает данное имущество, денежные средства за него не передает, то есть совершенная сделка не имеет никаких юридических последствий. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Указанная сделка была совершена исключительно, для сохранения автомобиля, не допущения наложения на него ареста судебными приставами. После заключения между ними договора купли-продажи, она фактически пользовалась указанным автомобилем. Считала его своим имуществом. .. .. ....г. она решила продать автомобиль и приобрести новый с автосалона по программе Трейд-ин, так как автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1 в автосалон по адресу: ул.....г....., они поехали вместе. По программе Трейд-ин был приобретен автомобиль ......., оформлен был так же ФИО1, в целях сохранения автомобиля. Со дня приобретения и до дня смерти ФИО1 автомобиль находился в ее распоряжении. ФИО1 никогда не предъявлял требований возвратить ему оформленный на нем автомобиль, так как понимал, что имущество оформлено на нем формально.

С учетом уточнения просит признать договор купли-продажи от .. .. ....г. автомобиля ....... года выпуска, заключенный между Хорошиловой Кирой Александровной и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительной сделки. В случае невозможности применения последствий недействительности сделки в натуре, взыскать стоимость указанного автомобиля.

Истец Хорошилова К.А. в судебном заседании пояснила, что со ФИО1 они проживали совместно с .. .. ....г., однако брак официально зарегистрирован не был. В .. .. ....г. у них родился ребенок. В .. .. ....г. они приобрели автомобиль «....... в собственность на накопленные средства, часть средств была получена от мамы. В .. .. ....г. ею был продан автомобиль, и она приобрела автомобиль ......., оформила его на свое имя. В .. .. ....г. у нее начались проблемы с ранее взятыми кредитами, так как она находилась в декретном отпуске, с целью сохранить имущество они перерегистрировали автомобиль на ее сожителя – ФИО1 Кредиты она оформляла для мамы, которые были погашены в .. .. ....г., исполнительные производства были окончены. Оформили договор купли-продажи от .. .. ....г., но он заключался фиктивно, только с целью перерегистрировать автомобиль. Денежные средства по договору не передавались. В .. .. ....г. купили автомобиль ....... по программе «Трейд – Ин» с учетом автомобиля «........ Фактически автомобиль был приобретен именно ей, но по программе его зарегистрировали на ФИО1 При жизни ФИО1 они разделили имущество, ей принадлежал автомобиль, ФИО1 принадлежала квартира. После смерти ФИО12, который умер .. .. ....г. остались наследники, их общий сын ФИО26, совершеннолетний сын от первого брака и отец умершего. Отец умершего отказался от доли наследства в пользу сына ФИО27, поэтому у ее сына доля в наследстве ........ Фактические брачные отношения длились примерно с .. .. ....г. до смерти ФИО1 Иных автомобилей в их семье не было. ФИО1 был вписан в полис страхования на автомобиль ....... автомобилем он пользовался, но в основном ездила на нем сама. Отцовство ребенка ....... установили в один день вместе с оформлением свидетельства о рождении. Просила признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки, также просила компенсировать стоимость автомобиля с наследников умершего ФИО1 Общая стоимость 680 тысяч рублей, просила взыскать стоимость в размере 1/3 от доли в праве.

Представитель истца Хорошиловой К.А. – Золодуева Е.В., действующая на основании ордера от .. .. ....г. (л.д.61), в судебном заседании пояснила, что ранее не возникало вопроса о принадлежности автомобиля, такой вопрос встал только после смерти ФИО1 Со дня приобретения и до дня смерти ФИО1 автомобиль находился в распоряжении истца. ФИО1 никогда не предъявлял требований возвратить ему оформленный на нем автомобиль, так как понимал, что имущество оформлено на нем формально. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя уполномоченного доверенностью (л.д. 71,154).

Представитель ответчика Коломиец И.В., уполномоченная нотариальной доверенностью от .. .. ....г. (л.д.70), в судебном заседании исковые требований не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что .. .. ....г. между Хорошиловой К.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - ....... выпуска. Каких-либо ограничений, арестов в отношении спорного автомобиля какими-либо органами не принималось, что опровергает позицию истца относительно заключения сделки с целью уйти от ареста автомобиля. Подписанный сторонами договор подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по продаже автомобиля и сам факт получения за него денег. Хорошилова К.А., заключая со ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля, реализовала свое право на отчуждение принадлежащего ей имущества по своей воле и своему усмотрению, сделка требованиям закона не противоречит, прошла государственную регистрацию, исполнена, новый собственник вступил в права владения приобретенным имуществом. Указанные обстоятельства опровергают утверждение истца о мнимости совершенной сделки. Обращаясь с настоящим иском в суд, Хорошилова К.А., действуя недобросовестно, пытается признать сделку купли-продажи автомобиля ....... года выпуска, недействительной, с целью дальнейшего исключения из наследственной массы автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., тем самым причинить вред ответчику в виде неполучения наследственного имущества. Действия истца по заключению спорной сделки с намерением уйти от наложенного на нее взыскания и настоящие действия по оспариванию этой же сделки, так же свидетельствуют о ее недобросовестности. Фактически сделка купли-продажи автомобиля ....... между Хорошиловой К.А. и ФИО1 состоялась, автомобиль был передан в пользование и распоряжение покупателя, умерший ФИО1 управлял автомобилем в период его владения, а также совершал все действия по распоряжению имуществом, что подтверждается также договором купли-продажи автомобиля от .. .. ....г., заключенным с ........ Дата договора потребительского займа свидетельствует о том, что часть денег пошла на приобретение нового автомобиля, который был заключен на 4 дня позднее. Разница сумм от продажи автомобиля свидетельствует о том, что деньги ушли на приобретение нового автомобиля. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нотариус Глуховченко С.В. в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 143).

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является матерью истца Хорошиловой К.А. Работает начальником отдела продаж в компании ........ Истец оспаривает автомобиль, включенный в наследство после смерти ФИО1 Истец и ФИО1 проживали совместно примерно с ........ У истца была своя машина, у Смирнова В.Е. своей машины не было. После автомобиля марки «марч» они приобрели ........ Все знали, что спорный автомобиль принадлежит истцу. Третий автомобиль «....... купили для собственных нужд, потом автомобиль продали, так как были долги. Деньги не были переданы, просто оформили сделку. Все кредиты закрыли в конце .. .. ....г.. Смирнов В.Е. устроился на работу в .. .. ....г., до этого не работал. Проработал до ....... года. Получал пенсию по инвалидности около 12000 рублей. На умершего была оформлена ипотека на квартиру в .. .. ....г.. Отношения со ФИО1 были нормальные. ФИО1 работал до .. .. ....г.. До его смерти семью содержала в основном истец. Исполнительные производства сейчас закрыты. Ей известно, что кредиты брались для лечения. Истец и ответчик сами решили оформить договор на новую машину.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что является родной сестрой умершего ФИО1 Работает воспитателем в детском саду №.... С братом ФИО1 были доверительные отношения. Совместно с истцом ФИО1 проживал с .. .. ....г., брак не был зарегистрирован, однако жили они одной семьей, у них был общий бюджет. У истца была машина, а у брата автомобиль был раньше, до того, как он стал проживать с истцом. Истец и ФИО1 хотели зарегистрировать брак, но не могли по разным обстоятельствам. Ей известно, что спорный автомобиль истец при приобретении оформила на свое имя. В связи с тем, что истца была задолженность, и чтобы не арестовали спорный автомобиль, они заключили договор, но деньги не передавали. При заключении договора она не присутствовала. Истец и ФИО1 понимали, что договор не несет правовых последствий. На имя брата была оформлена ипотека, он получал пенсию по инвалидности в размере 12000 рублей. Совместный бюджет состоял в основном из доходов истца. ФИО1 также оплачивал алименты ребенку от первого брака.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что являлась другом умершему ФИО1 С истцом знакома плохо. Последний раз видела Смирнова В.Е. перед Новым годом. Он сказал, что приобрел автомобиль .......». Ей не известно у кого он приобретал автомобиль и за какую сумму. Других автомобилей у ФИО1 не видела. Кому принадлежал этот автомобиль ей не известно.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО17, которая пояснила, что является бывшей супругой умершего ФИО1 Со ФИО1 они проживали вместе с .. .. ....г. по .. .. ....г.. У него были свои доходы, он любил все копить, имел сейф под замком. Деньги он получал хорошие, имел накопления в долларах. В банке деньги не хранил. После расторжения брака он купил квартиру в .. .. ....г., от денег с продажи их двухкомнатной квартиры. Официально они поделили с ним сумму пополам. ФИО1 заставил написать расписку о передачи ему денежных средств на сумму 120000 рублей. Ей известно, что ФИО1 купил машину, они с ним иногда звонили друг другу. Ей было известно, что ФИО1 болел, что его уволили с работы. Он подрабатывал. Он мог сэкономить, скопить деньги на приобретение спорного автомобиля.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают участники процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, право определять юридическую судьбу имущества (распоряжаться им) принадлежит собственнику.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. Хорошилова Кира Александровна приобрела автомобиль ......., ....... года выпуска, VIN......., ПТС ......., у Общества с ограниченной ответственностью ......., за 702000 рублей (л.д.19-21).

Из представленного договора купли-продажи от .. .. ....г. следует, что отчуждение произошло по возмездной сделке, а именно ФИО1 приобрел у Хорошиловой К.А., автомобиль ....... года выпуска, VIN: ......., ПТС ....... (л.д.6) за 680000 рублей.

Оплата по указанному договору купли-продажи от .. .. ....г. была произведена с продавцом в полном объеме, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи автомобиля (л.д.6), указано, что продавец деньги получил.

Собственником транспортного средства ....... года выпуска, VIN: ......., ПТС ......., с .. .. ....г. на основании договора купли-продажи являлся ФИО1 (л.д.89).

Автомобиль ......., ....... года выпуска, VIN: ......., ....... cерия 559284, был отчужден из владения ФИО1 по договору купли-продажи от .. .. ....г. Обществу с ограниченной ответственностью «Север». Продажная цена автомобиля составляла 480000 рублей (л.д.17-18).

На имя ФИО21 также был зарегистрирован автомобиль ......., государственный регистрационный знак ....... (л.д.89), на основании договора купли-продажи от .. .. ....г.. Стоимость автомобиля составила 870900 рублей (л.д.11-12).

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, .. .. ....г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ....... №... (л.д.9).

После смерти ФИО1 к его имуществу было открыто наследственное дело №... (л.д.37-55). Наследниками указаны, отец умершего ФИО3, сын ФИО18 (л.д.7-8), сын Смирнов В.Е.

ФИО3 отказался от принятия наследства после смерти сына ФИО1 в пользу ФИО18 (л.д.41).

Согласно наследственному делу в наследственную массу включен автомобиль марки ......., государственный регистрационный знак ........

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что автомобиль «....... года выпуска, она передала ФИО1 по договору купли-продажи от .. .. ....г., для вида, в действительности без намерения продать ему автомобиль. Денежные средства за указанный автомобиль она не получала.

Указанная сделка была совершена исключительно, для сохранения автомобиля, не допущения наложения на него ареста судебными приставами.

Вместе с тем данный довод опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетелей, как и сторон подтверждающих, что ФИО1 фактически пользовался автомобилем и распорядился им в последствии.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализируя указанные выше договоры купли-продажи от .. .. ....г. и от .. .. ....г., суд приходит к выводу о том, что они являются самостоятельными сделками, направленными на приобретение транспортных средств, не являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Доказательств того, что стороны сделки имели волю иную, чем заключение договора купли-продажи автомобиля, суду не представлено.

Учитывая указания стороны истца на недействительность данной сделки от .. .. ....г. вследствие того, что представленный в подтверждение договор купли-продажи истцом был заключен без намерения продажи автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Хорошилова К.А., заключая со ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля, реализовала свое право на отчуждение принадлежащего ей имущества по своей воле и своему усмотрению, заключенный договор купли-продажи не противоречит требованиям закона, ФИО19 автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке, ФИО1 вступил в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также в связи с тем, что регистрация транспортного средства является обязательной при осуществлении собственником своих правомочий, в частности по пользованию принадлежащего ФИО1 транспортным средством, указанное свидетельствует о том, что покупатель – ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. вступил во владение приобретенной вещью, производил распоряжения в отношении этой вещи, в соответствии со своими полномочиями собственника. ФИО1 поставил автомобиль на регистрационный учет, пользовался указанным автомобилем, что не оспаривается истцом и подтверждается также договором купли-продажи автомобиля от .. .. ....г., заключенным с ....... (л.д.17).

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств мнимости сделки, свидетельствующих о формальности ее исполнения и отсутствии правовых последствий, не позволило определить правовую цель, которую преследовали стороны при заключении названной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хорошиловой Киры Александровны к Смирнову Владиславу Евгеньевичу о признании договора купли-продажи от .. .. ....г. недействительным, применении последствия недействительной сделки, взыскании стоимости автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                          В.Г. Дементьев

Решение судом в окончательной форме принято 27.09.2019 года

Судья:                                                           В.Г. Дементьев