Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 ~ М-242/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2022 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                  Мезиновой Н.Д.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Безуглой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Манива Л.А., Андриановой В.Р., Хачатрян К.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Даниловой Р.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО 4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Манива Л.А., Андриановой В.Р., Хачатрян К.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Наконечной Н.Д., Даниловой Р.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Данилова М.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «город Астрахань». Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 16.08.2013 <№>-р, домовладение по <адрес> подлежит реконструкции. Данное домовладение включено в программу «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025», утвержденную постановлением администрации МО «Город Астрахань» <дата обезличена> <№>. Семье Манива Л.А. было предложено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, площадью 52,6 кв.м. Манива Л.А. и члены ее семьи подписали согласие от <дата обезличена> на вселение для проживания по договору социального найма в спорное жилое помещение. Однако согласно акту от <дата обезличена> Манива Л.А. выразила устный отказ от подписания договора социального найма и о вселении.

Истец просит признать Маниву Л.А., Андрианову В.Р., Хачатрян К.О., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Наконечную Н.Д., Данилову Р.Н., Данилова М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Маниву Л.А., Андрианову В.Р., Хачатрян К.О., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Наконечную Н.Д., Данилову Р.Н., Данилова М.А. из помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит признать Маниву Л.А., Андрианову В.Р., Хачатрян К.О., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Наконечную Н.Д., Данилову Р.Н., Данилова М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Маниву Л.А., Андрианову В.Р., Хачатрян К.О., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Наконечную Н.Д., Данилову Р.Н., Данилова М.А. из помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Булатова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик Андрианова В.Р., представитель Даниловой Р.Н. – Андрианов С.В., действующий по доверенности с требованиями не согласились, поскольку ни кто не отказывался от подписания договора социального найма на жилое помещение, предложенное истцом. Ответчики подписали согласие на вселение в данное жилое помещение. Указывают на фальсификацию акта от <дата обезличена>. Манива обращалась с жалобой, в которой просила разобраться, по какой причине и по чьей вине семье с 4-мя малолетними детьми, двумя инвалидами, одному из которых 85 лет и является инвалидом – колясочником, была предложена квартира на 5-м этаже, в доме где отсутствует лифт. Ответчики не отказывались от вселения в квартиру, расположенную по <адрес>.

Ответчики Манива Л.А., Хачатрян К.О., Данилова Р.Н. о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поступили возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании ст. ст. 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Манива Л.А., Андрианова В.Р., Хачатрян К.О., Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Наконечная Н.Д., Данилова Р.Н., Данилов М.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м. является собственностью муниципального имущества МО «Город Астрахань».

Распоряжением администрации города Астрахани № 569-р от 16.08.2013, многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения граждан до <дата обезличена>.

На основании договора исполнения обязательств по охране от <дата обезличена>, Манива Л.А. передана в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда <адрес>.

На основании муниципального контракта от <дата обезличена> <№> в собственность муниципального образования «Город Астрахань» приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 52,6 кв.м.

<дата обезличена> Манива Л.А., Андрианова В.Р., Хачатрян К.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Хачатрян А.Г., Хачатрян М.Г., Наконечной Н.Д., Данилова Р.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Данилова М.А. подписали согласие на вселение для проживания по договору социального найма в <адрес>.

Договор социального найма не подписан, ключи от квартиры ответчикам не передавались.

<дата обезличена> истец обратился в суд.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается лишь на акт <дата обезличена>, согласно которому Манива Л.А. выразила устный отказ от подписания договора социального найма и о вселении.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. Действиями ответчиков права истца в данном случае не нарушаются. Доказательств того, что ответчики отказалась от вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих уклонение ответчика Манива Л.А. от заключения договора социального найма на жилое помещение- <адрес>, вселение ответчика Манива Л.А. и членов ее семьи в данное жилое помещение, учитывая, что ключи от спорного жилого помещения истцом им не передавались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Манива Л.А., Андриановой В.Р., Хачатрян К.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Даниловой Р.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО 4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пираева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2022 года.