Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-819/2017 от 29.05.2017

Дело № 5-819/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Григорьева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

23 мая 2017 года консультантом отдела контроля и надзора в области государственной охраны объектов культурного наследия управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области Соловьевой А.А. в отношении Григорьева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований сохранения объекта культурного наследия.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание Григорьев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, совершившие нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР, относятся к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре.

Согласно ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.В соответствии с п. 26 Постановление Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Исходя из приведенных выше нормативно-правовых актов следует, что необходимо установить лицо, которое являлось заказчиком работ, использовало помещения и проводило работы, поскольку ответственным лицом за нарушения законодательства в области объектов культурного наследия являются не только собственники этих объектов, но и пользователи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области в ходе проведенной внеплановой проверки состояния объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт проведения ремонтных работ, в том числе перепланировка части встроенных помещений на третьем этаже по адресу: <адрес> без проведения авторского и технического надзора. Данный дом включен в число объектов культурного наследия регионального значения «Дом Розова, начало XIX в.»

Памятник принят на государственную охрану постановлением Администрации Новгородской области от 31 мая 2002 года № 104.

Из представленных материалов дела следует, что долевыми собственниками третьего этажа дома <адрес> являются Тимофеев А.В., Григорьев С.А., Соколов А.Б., Кулагин А.А., Терентьев А.Г..

В свою очередь, Григорьев С.А. передал по договору аренды от 01 августа 2016 года в пользовании Тимофееву А.В. свою долю, с правом проведения капитального и иных работ.

Тимофеев А.В. заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>» для проведения ремонтных работ, разрешение о перепланировке части помещений объекта культурного наследия выдавалось Тимофееву А.В., который являлся и заказчиком проектной документации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на то, что Григорьев С.А. не принимал участия в проведении ремонтных работ, не являлся заказчиком проектной документации, свою часть недвижимого имущества передал в пользовании иному лицу. Поскольку ответственность за выполнение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия возлагается не только на собственника, но и на пользователя этим объектом, то в данном случае вины в нарушении требований законодательства со стороны Григорьева С.А. не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Григорьева ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             Е.Ф.Пикалева

5-819/2017

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Григорьев Сергей Александрович
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Пикалева Елена Федоровна
Статьи

ст.7.13 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
29.05.2017Передача дела судье
29.05.2017Подготовка дела к рассмотрению
21.06.2017Рассмотрение дела по существу
30.06.2017Рассмотрение дела по существу
07.07.2017Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
12.07.2017Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
26.07.2017Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
08.08.2017Вступление постановления (определения) в законную силу
13.09.2017Обращено к исполнению
14.12.2018Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее