Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-291/2021;) ~ М-274/2021 от 11.10.2021

УИД 68RS 0020-01-2021-000352/49

Дело №2-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                                                             с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н. М. к администрации Большешереметьевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о прекращении права собственности на здание и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Большешереметьевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о прекращении права собственности на здание и снятии его с кадастрового учета, указала, ей и ее детям Баранову А.А., Баранову Ю.А. принадлежит на праве общедолевой собственности жилой дом по 1/3 доли, расположенный в <адрес>. Жилой дом зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был продан по договору купли-продажи недвижимости имущества в равных долях С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки администрации Больше-Шереметьевского сельсовета, что по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали на основании Договора купли -продажи недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ежегодно налоговой инспекцией начислялся налог на имущество. Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № 13 от 25.05.2008 года главы Вышенского сельсовета за несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплено право проживания по месту жительства её матери С. по адресу: <адрес>.

Постановлением № 31 от 23.04.2012 года Администрации Большешереметьевского сельсовета Пичаевского района «О принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении В. и постановки на очередь по Списку дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа».

В. было проведено техническое заключение 28.08.2013 года, согласно которого сделано заключение, что жилой дом по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был продан и в нем проживали покупатели и она не могла владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли за Барановой Н. М., Барановым Ю. А., Барановым А. А.овичем, на здание с кадастровым №, площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Баранова Н.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Большешереметьевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Коротков Н.В. иск признал. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Суркова В.О., Баранов А.А, Баранов Ю.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В поступивших в суд заявлениях Баранов А.А., Баранов Ю.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой Н. М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли за Барановой Н. М., Барановым Ю. А., Барановым А. А.овичем, на здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2022 года.

Судья                                                     подпись                                            О.А. Климова