Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4796/2015 ~ М-2887/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакалъ Е.С.

при секретаре Сенаторовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Г.П. к Мариевской Н.Д., Сапожниковой Е.Л. о прекращении правоотношений;

установил:

Ковалев Г.П. (далее – истец), с учетом уточнения требований, предъявил иск к Мариевской Н.Д., Сапожниковой Е.Л., просил применить последствия недействительности ничтожной сделки купли – продажи автомобиля А/м; возложить обязанность на Межрайонный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно – экзаменационной работы № (..... ГИБДДД ТНРЭР № ГУ МВД России по АДРЕС) аннулировать запись о регистрации автомобиля А/м на Сапожникову Е.Л.; возложить обязанность на РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «.....» осуществить перерегистрацию автомобиля А/м на Мариевскую Н.Д.; возложить обязанность на РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «.....» исполнить постановление судебного пристава – исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Мариевской Н.Д. взыскана денежная сумма в размере 709153 руб. 92 коп. Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ..... РОСП ..... районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по ..... области Емильян О.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащий Мариевской Н.Д. автомобиль А/м.

Истец считает, что договор купли-продажи спорного автомобиля является ничтожным, поскольку заключен с нарушением закона, в период действия запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля и ареста автомобиля. Кроме того, истец ссылался на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны всех участвовавших в сделках лиц, действительной целью совершения сделки являлся вывод имущества должника из-под возможного обращения взыскания на него. Покупатель (Сапожникова Е.Л.) является заинтересованным лицом, поскольку Мариевская Н.Д. является дочерью Сапожниковой Е.Л.

Представитель ответчиков с иском не согласилась.

Представители ГИБДД по МУ МВД РФ «.....», ..... ГИБДДД ТНРЭР № ГУ МВД России по АДРЕС, судебный пристав – исполнитель ..... РОСП УФССП России по ..... области Емильян О.А. при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Мариевской Н.Д. взыскана денежная сумма в размере 709153 руб. 92 коп., в добровольном порядке Мариевская Н.Д. решение суда не исполнила.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки, заключенный между Мариевской Н.Д. и Сапожниковой Е.Л. договор купли- продажи автомобиля А/м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ..... РОСП ..... районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого установлено, что Мариевской Н.Д. принадлежит на праве собственности автомобиль А/м.

В судебном заседании представитель Мариевской Н.Д. подтвердила, что Мариевская Н.Д. знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и существующем аресте на автомобиль марки А/м, который впоследствии повторно продала своей матери Сапожниковой E.Л.

Мариевская Н.Д., сменила адрес места жительства, однако не уведомила судебного пристава-исполнителя ..... РОСП о перемене своего адреса.

Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ..... РОСП ..... районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по АДРЕС Емильян О.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащий Мариевской Н.Д. автомобиль А/м.

ДД.ММ.ГГГГ по устному заявлению Мариевской Н.Д. восстановлена регистрация права собственности Сапожниковой Е.Л. на автомобиль А/м, между тем пользоваться автомобилем продолжает Мариевская Н.Д.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Оспариваемый договор купли-продажи автомобиля совершен с нарушением закона, в период действия запрета на распоряжение, а также ареста по постановлениям судебного пристава-исполнителя, вынесенным в порядке исполнения по исполнительному производству №.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества (пункт 95 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи спорного автомобиля является ничтожным, поскольку действительной целью совершения сделки являлся вывод имущества должника Мариевской Н.Д., из-под возможного обращения взыскания на него, поскольку мать Мариевской Н.Д., Сапожникова Е.Л. знала или должна была знать о запрете на распоряжение автомобилем А/м.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «.....» исполнить постановление судебного пристава – исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что данное постановление в РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «.....» для исполнения не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

применить последствия недействительности ничтожной сделки купли – продажи автомобиля А/м;

обязать Межрайонный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно – экзаменационной работы № (..... ГИБДДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. .....) аннулировать запись о регистрации автомобиля А/м на Сапожникову Е.Л.;

обязать РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «.....» осуществить перерегистрацию автомобиля А/м на Мариевскую Н.Д.;

в удовлетворении требований о возложении обязанности на РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «.....» исполнить постановление судебного пристава – исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: