Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2589/2021 от 27.08.2021

Судья Овсянников С.А.     УИД 57RS0№-24

Дело № 33-2589/2021, № 2-59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г.                             г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Трухановой А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ивановой Маргарите Вадимовне о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, как с наследника, фактически принявшего наследство,

по апелляционной жалобе Ивановой Маргариты Вадимовны на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 18 мая 2021 г., которым исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой М.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 02 октября 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ФИО6 кредит на сумму 82 484 руб. под 25,36 % годовых на срок до 01 октября 2021 г.

В связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 769,45 руб., которая до настоящего времени не погашена.

28 апреля 2019 г. заемщик ФИО6 умер.

Банк, полагая, что Иванова М.В. фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО6, просил суд взыскать с нее, как с наследника, фактически принявшего наследство, задолженность в сумме 65 769,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173,08 руб.

Определением суда по заявлению стороны истца произведена замена ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника – публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК»).

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Иванова М.В. просит решение суда изменить.

Приводит доводы о том, что судом не учтены платежи, произведенные ею в счет погашения задолженности в размере 39 600 руб., в связи с чем выражает несогласие с расчетом просроченной задолженности, а именно, с размером процентов на сумму текущего долга, срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 58, 59, 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества с учетом сроков исковой давности. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2018 г. между АО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор № По условиям договора Банк предоставил ФИО6 кредит на сумму 82 484 руб. под 25,36 % годовых на срок до 01 октября 2021 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ФИО6 кредит на сумму 82 484 руб.

В связи с несвоевременным исполнением заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2020 г. образовалась задолженность на общую сумму 65 769,45 руб., из которой: 37 123,55 руб. – основной долг, 5 687,81 руб. – срочные проценты на сумму основного долга, 16 133,08 руб. – просроченный основной долг, 6 825,01 руб. – просроченные проценты.

Факт наличия у заемщика ФИО6 перед Банком задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела документами и расчетом Банка, а также не оспаривался стороной ответчика.

Судом также установлено, что 28 апреля 2019 г. заемщик ФИО6 умер, не исполнив свои обязательства перед банком в полном объеме. Факт смерти заемщика подтверждается свидетельством о смерти серии № от 6 мая 2019 г. (т. 1, л.д. 43).

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> земельного участка под ним, кадастровой стоимостью 796 908,98 руб. и 210 660 руб., соответственно. Указанный жилой дом и земельный участок под ним были приобретены 18 декабря 2013 г.

Установлено, что ФИО6 со 2 декабря 2010 г. и до момента смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ивановой М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 02 декабря 2010 г. (т. 1, л.д. 136).

Нотариусом Колпнянского нотариального округа <адрес> ФИО7 26 августа 2019 г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего 28 апреля 2019 г. ФИО6

Из данного наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО6 является его отец ФИО8, мать ФИО11, супруга Иванова М.В., дочь ФИО9, сын ФИО10

Супруга умершего Иванова М.В. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым приняла наследство.

Суд первой инстанции правильно определил круг наследников, состав наследуемого имущества и его стоимость. При этом районный суд исходил из установленной в наследственном деле стоимости наследственного имущества, в размере его кадастровой оценки, указанный размер стоимости сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества сторонами по делу не заявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Установив фактические обстоятельства, а также то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Ивановой М.В., как наследника принявшего наследство после смерти своего супруга, задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 16 сентября 2020 г. образовалась задолженность на общую сумму 65 769,45 руб., из которой: 37 123,55 руб. – основной долг, 5 687,81 руб. – срочные проценты на сумму основного долга, 16 133,08 руб. – просроченный основной долг, 6 825,01 руб. – просроченные проценты.

Предоставленный Банком расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитования.

Определяя размер задолженности, районный суд учитывал тот факт, что стоимость принадлежащего на момент смерти наследодателю имущества превышает размер предъявленной Банком ко взысканию задолженности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Ивановой М.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2018 г. в размере 65 769,45 руб., из которой: 37 123,55 руб. – основной долг, 5 687,81 руб. – срочные проценты на сумму основного долга, 16 133,08 руб. – просроченный основной долг, 6 825,01 руб. – просроченные проценты.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173,08 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и представленным доказательствам.

Не является основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы Ивановой М.В. о том, что в расчете задолженности районным судом не учтен платеж, произведенный ею в счет погашения долга в размере 39 600 руб.

Указанный довод ответчиком Ивановой М.В. заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был предметом его рассмотрения, проверен районным судом и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.

Действительно, предоставленными Ивановой М.В. платежными документами подтверждается внесение 29 января 2019 г. в счет погашения задолженности платежа на сумму 39 600 руб.

Согласно выписке по операциям на счете в отношении заемщика ФИО6, 30 января 2019 г. в Банк поступил платеж на сумму 39 600 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2018 г. и учтен Банком при расчете задолженности (том 2 л.д. 80).

Таким образом, вопреки позиции ответчика, произведенный платеж в размере 39 600 руб. учтен Банком при расчете задолженности и согласно условиям заключенного кредитного договора, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации распределен в счет погашения сумм долга.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного судебного акта не содержат.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Маргариты Вадимовны – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи