Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 11.06.2015

дело № 1-33/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                                                                                                  г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В. Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника    прокурора ... Кучина И.А.,

подсудимых Лобода Е.Н., Холиной С.А., Холиной В.А.,

защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лобода Е.Н., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющего на иждивении ..., со ... образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой, ...

Холиной С.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении ..., ... образованием, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения, зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ... не судимой, ...

Холиной В.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении ..., ... образованием, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения ..., зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ... не судимой, ...

             в отношении Лобода Е.Н., Холиной С.А., Холиной В.А. избрана мера пресечения в виде ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобода Е.Н. с Холиной С.А. в период времени с 08 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, подошли к входной двери ... Республики Карелия, в которой зарегистрирована ФИО 1 Зная о том, что в данной квартире длительное время никто не проживает, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно: набор тарелок, состоящий из шести штук, стоимостью ... за штуку, всего на сумму ... и сервиз, состоящий из четырех чашек и подставки, стоимостью ..., а всего имущества на общую сумму .... Затем вынесли похищенное имущество из указанной квартиры, скрылись с места преступления и в дальнейшем, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1 в период времени с 08 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 20 часов 00 минут хх.хх.хх г., Лобода Е.Н., Холина С.А., Холина В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору подошли к входной двери ... Республики Карелия, в которой зарегистрирована ФИО 1 Зная о том, что в данной квартире длительное время никто не проживает, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно: водяной насос «...» (модель ...), стоимостью .... Затем вынесли похищенное имущество из указанной квартиры, скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1 в период времени с 08 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 20 часов 00 минут хх.хх.хх г., Лобода Е.Н. и Холина С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, подошли к входной двери ... Республики Карелия, в которой зарегистрирована ФИО 1 Зная о том, что в данной квартире длительное время никто не проживает, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно: мини-стенку для телевизора, стоимостью .... Затем вынесли похищенное имущество из указанной квартиры, скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Всего в результате вышеуказанных преступных действий Лобода Е.Н., Холиной С.А. и Холиной В.А., тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО 1 на общую сумму ..., чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для неё значительным. При этом Холина В.А., участвуя в краже всего 1 раз, совместно с Лобода Е.Н. и Холиной С.А., тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 1 на общую сумму ...

Подсудимые Лобода Е.Н., Холина С.А., Холина В.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ими добровольно, после консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, на настоящий момент его поддерживают, сущность обвинения им понятна, вину в содеянном признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Потерпевшая ФИО 1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кучин И.А.выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в обвинительном заключении указанную стоимость похищенного имущества в размере ..., суд признает технической ошибкой. При этом суд считает общей суммой похищенного имущества ..., что не ухудшает положения подсудимых.

Лобода Е.Н., Холина С.А., Холина В.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Лобода Е.Н., Холиной С.А., Холиной В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимыми Лобода Е.Н., Холиной С.А., Холиной В.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

При назначении Лободе Е.Н., Холиной С.А. и Холиной В.А. наказания суд руководствуется принципами справедливости, соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного преступления и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настающей на строгом наказании, состояние здоровья, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Лобода Е.Н., Холина С.А., Холина В.А. не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Смягчающими наказание обстоятельствами для всех подсудимых суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание для всех подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лобода Е.Н., Холиной С.А., Холиной В.А. преступления, данные о личности подсудимых,    обстоятельства совершения преступления, что совершенное ими преступление относится к категории тяжких, в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде ... при наличии альтернативного наказания в виде штрафа, при этом учитывает имущественную несостоятельность подсудимых. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения ...

Суд считает нецелесообразным назначать Лобода Е.Н., Холиной С.А., Холиной В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же дополнительное наказание в виде штрафа, при этом учитывает имущественное положение подсудимых.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобода Е.Н., Холину С.А., Холину В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ...:

- Лободе Е.Н., Холиной С.А. ...

- Холиной В.А. ...

...

Меру пресечения в виде ... в отношении Лобода Е.Н., Холиной С.А., Холиной В.А.    оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                   В.Я.Терешко