Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2016 ~ М-2589/2016 от 11.04.2016

дело № 2-4106/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Битюкова В.И., его представителя Галаевой Е.Н., представителя ответчика Кардава Ю.И. Ковалевой В.Г.,

30 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Битюкова В.И. к Кардава Ю.И. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Битюков В.И. обратился в суд с иском к Кардава Ю.И. о взыскании суммы займа, процентов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и Кардава Ю.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере <...> рублей на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование займом в размере <...> рублей ежемесячно. В период с "."..г. по "."..г. Кардава Ю.И. выплатил Битюкову В.И. только проценты в размере <...> рублей, до настоящего времени сумма займа в размере <...> рублей, а также проценты, за пользование займом в размере <...> рублей, Кардава Ю.И. Битюкову В.И. не возвращены. Битюков В.И. просит суд взыскать с Кардава Ю.И. в свою пользу сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленный законом порядке и срок, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, сумма займа не оспаривал, однако просил снизить размер подлежащих к взысканию процентов, в виду их несоразмерности, состояния здоровья ответчика.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Битюковым В.И. и Кардава Ю.И. был заключен договор займа, в соответствие с которым Битюков В.И. передал Кардава Ю.И. денежные средства в сумме <...> рублей на срок до "."..г., что подтверждается договором займа (л.д.15).

Опровержений указанному в судебном заседании не установлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 договора займа от "."..г., Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей в месяц, что в общей сумме должно составить <...> рублей.

Из искового заявления, а также пояснений истца данных в судебном заседании следует, что Кардава Ю.И. за период с <...> года по <...> года выплатил Битюкову В.И. проценты за пользование займом в размере <...> рублей, указанное обстоятельство также подтверждается расписками в договоре займа (л.д.15 оборотная сторона).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей, из расчета (<...> рублей (в соответствии с договором) * <...> (количество месяцев просрочки)).

Довод представителя ответчика применении судом положений ст.333 ГК РФ является необоснованными, поскольку проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, их размер не может быть уменьшен судом в порядке ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, возможность уменьшения судом установленного договором займа размера процентов за пользование займом по мотиву его явной завышенности гражданское законодательство не предусматривает.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст.809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст.811 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек.

Расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ производится следующим образом:

средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила <...> рубля <...> копеек.

    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки и начисляются нарастающим итогом. При этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, в соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что в рассматриваемом случае взысканные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что с указанным иском истец обратился по истечении длительного промежутка времени, что повлекло такое увеличение размера процентов, то имеются основания для их уменьшения до размера <...> рублей, с учетом применения ст.333 ГК РФ и ограничением, установленным в ч.6 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с Кардава Ю.И. в пользу Битюкова В.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.333.35 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая материальное положение ответчика, тяжелое заболевание, суд в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным снизить размер государственной пошлины до <...> рублей.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Битюкова В.И. к Кардава Ю.И. о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кардава Ю.И. в пользу Битюкова В.И. сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, отказав во взыскании, оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Кардава Ю.И. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 июня 2016 года.

Судья: А.Н. Камышанова