Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 от 06.02.2015

     Дело №12-4/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«30» марта 2015 года с. Пичаево

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Макаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева В. А. на постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 22.01.2015г. Карасев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах: 04 января 2015 года в 22 час. 45 мин. Карасев В.А. на улице Центральной, 35 села Большое Шереметьево Пичаевского района Тамбовской области передал управление автомашиной марки «Лада – Приора» государственный регистрационный знак № ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с решением мирового судьи, Карасев В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данного правонарушения он не совершал, так как 4 января 2015 года он вместе со своей женой ФИО4C. и ее матерью ФИО3 приехал на автомобиле «Лада – Приора» регистрационный знак № к знакомым ФИО1, проживающим в <адрес>. Вышеуказанный автомобиль является их с женой совместной собственностью и они имеют на него равные права, так как приобретен на совместно нажитые средства. В виду того, что они были на торжестве, то договорились с супругой, что она не будет употреблять спиртные напитки, так как поедет назад на данном автомобиле. В этот вечер в его присутствии супруга спиртное не употребляла, а он употребив значительное количество спиртного, ушел спать в свой автомобиль, стоявший рядом с домом ФИО1. В автомобиле он уснул и когда супруга села за руль и поехала он даже не помнит, так как передал ей ключи от автомобиля сразу же по приезду к ФИО1. На улице с. Большое Шереметьево его, спящего в машине, разбудили сотрудники полиции и дали подписать какие-то документы, как он понял из их разговора, подтверждающие, что автомобиль принадлежит ему. Находясь с сильной степени алкогольного опьянения он подписал эти документы, при этом даже не осознавал, что именно подписывает. Уже на следующее утро он узнал от жены, что она, употребив спиртное после того, как он уснул, села за руль и поехала домой, но в пути следования её остановили сотрудники полиции и составили на нее протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стал знакомиться с протоколом, составленным на имя жены, то обнаружил, что и на него составлен административный протокол за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. С данным выводом инспекторов он не был согласен, так как автомобиль передал ФИО4, когда она была совершенно трезвой и поэтому данного правонарушения он не совершал, о чем он сообщил в суде первой инстанции, однако суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства и не допросил лиц, которые подтверждают его доводы. На основании вышеизложенного просит отменить постановление мирового судьи Пичаевского района от 22 января 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседание (10.03.2015г. и 30.03.2015г.) Карасев В.А. поддержал жалобу по указанным основаниям. При этом Карасев В.А. пояснил, что 04.01.2015г. во второй половине дня, он с женой ФИО4, её матерью ФИО3, и отчимом жены - ФИО6 поехали домой к ФИО1 в гости. При этом он с женой договорились, что употреблять алкогольные напитки она не будет и за рулем машины обратно от ФИО1 поедет она, и по приезду домой к ФИО1 он передал ей ключи от автомобиля. После того как у ФИО1 он выпил достаточное количество алкоголя, он отправился спать в машину на переднее пассажирское сидение. В каком состоянии и как его жена ФИО4 поехала домой, он не помнит, так как спал на переднем пассажирском сидении, и помнит лишь, что его разбудили сотрудники ДПС, которые остановили его супругу, при этом, что он им говорил и что подписывал, он так же не помнит.

В судебном заседание защитник Карасева В.А. - Сластухин С.М. (по ордеру) (10.03.2015г., 25.03.2015г. и 30.03.2015г.) поддержал жалобу Карасева В.А. по указанным основаниям, при этом просил признать недопустимым и исключить из числа доказательств, протокол отстранения от управления автомобилем ФИО4 и протокол по делу об административном правонарушении в отношении Карасева В.А., так как из видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС усматривается, что время составления протокола об отстранении от управления автомобилем ФИО4 и протокола по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам. Время не соответствует действительности и в указанное время инспектором ДПС ФИО2 не проводились те процессуальные действия, которые им отражены в протоколе. То есть содержание протокола не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, что влечет за собой признание изложенного в них рукописного текста, не соответствующим действительности и соответственно признание данного доказательства недопустимым доказательством. Также на видеозаписи видно, что объяснение Карасев В. А. сотрудникам полиции не давал. На записи видно, что к Карасеву В.А. сидящему в автомобиле инспектор подходит без каких-либо письменных принадлежностей и папки. В патрульном автомобиле объяснение ФИО2 с Карасева не брал, что свидетельствует о том, что объяснение Карасев не давал и чей почерк на объяснении не установлено.

Представители МО МВД РФ «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области Якобчук С.П. (по доверенности) (10.03.2015) и Татаринов Н.И. (по доверенности) (25.03.2015г. и 30.03.2015г.) полагали, что процессуальных нарушений со стороны инспекторов ГИБДД при оформлении административного материала не допущено, вина Карасева В.А. материалами дела доказана. Просили постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 22.01.2015г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании (25.03.2015г.) пояснил, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Моршанский», 04.01.2015г. он вместе с инспектором ДПС ФИО5 осуществлял надзор за дорожным движением в с. Б.Шереметьево Пичаевского района. Около 22-23 часов ими был остановлен автомобиль «Лада - Приора» государственный номер №. Управляла автомобилем ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении находился Карасев В.А., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время остановки автомобиля Карасев В.А. не спал, при оформлении процессуальных документов он из машины вышел без чьей - либо помощи, каких - либо замечаний со стороны Карасева В.А. при составлении протокола об административном правонарушении 68 ПА 592913 и дачи им объяснений не поступало, он был с объяснениями и протоколом согласен, в последствии которые он и подписал. В отношении Карасева В.А. составлял процессуальные документы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ он, а составлением процессуальных документов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 занимался инспектор ДПС ФИО5. Автомобиль «Лада - Приора» государственный номер № зарегистрирован на Карасева В.А.. Причиной остановки автомобиля «Лада Приора» послужило не адекватное движение данного автомобиля - «виляние из стороны в сторону улицы». Объяснения Карасева В.А. он брал у него в машине «Лада - Приора», а административный протокол составлялся им на заднем сидении патрульной машины в присутствии Карасева В.А.. Время составления административного протокола в отношении Карасева В.А. указывалось им по своим наручным часам.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании (10.03.2015г.) показал, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Моршанский», 04.01.2015г. он вместе с инспектором ДПС ФИО2 осуществлял надзор за дорожным движением в с. Б.Шереметьево Пичаевского района. Около 22-23 часов ими был остановлен автомобиль «Лада - Приора» государственный номер №, которым управляла ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении находился Карасев В.А., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время остановки автомобиля Карасев В.А. не спал, при оформлении процессуальных документов он из машины вышел без чьей - либо помощи, каких - либо замечаний со стороны Карасева В.А. при составлении протокола об административном правонарушении 68 ПА 592913 не поступало, он был с протоколом согласен. В отношении Карасева В.А. составлял процессуальные документы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ инспектор ДПС ФИО2, а он занимался составлением процессуальных документов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4. Причиной остановки автомобиля «Лада Приора» послужило не адекватное движение данного автомобиля - «виляние из стороны в сторону улицы».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании (10.03.2015г.) показала, что она является супругой Карасева В.А. 04.01.2015г. во второй половине дня, она, её муж Карасев В.А., её мать ФИО3, и её отчим ФИО6 поехали домой к ФИО1 в гости. При этом она с мужем договорились, что употреблять алкогольные напитки она не будет и за рулем машины обратно от ФИО1 поедет она, а по приезду домой к ФИО1, Карасев В.А. передал ей ключи от автомобиля. В гостях в доме ФИО1 они играли в карты и распивали спиртные напитки. Карасев В.А. выпивал, а ближе к вечеру решил уйти спать в машину. Она сначала не употребляла спиртные напитки, а затем когда её муж ушел в машину спать, то стала выпивать из-за скандала, который произошел из-за карт, при этом Карасев В.А. не видел как она употребляла спиртные напитки. А ближе к 23 часам она, выпивши села за руль автомобиля «Лада Приора», а её муж Карасев В.А. пьяный спал на переднем пассажирском сидении, и поехала домой. В с. Б.Шереметьево её остановили сотрудники ГИБДД и в отношении неё и её мужа были составлены административные протоколы, в отношении неё по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а в отношении её мужа по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, то Карасев В.А. был очень сильно пьян и спал на пассажирском сидении автомобиля, но его сотрудники ГИБДД разбудили, то он даже не мог выйти из машины к ним. Считает, что в отношении её мужа нельзя было составлять протокола об административном правонарушении, так как он не знал, что она распивала спиртные напитки, при этом ключи от автомобиля он ей передал, когда она была еще трезвой. Почему не оставили машину у дома ФИО1 и с мужем не уехали на такси, вразумительно пояснить не смогла.

Свидетель ФИО3 и свидетель ФИО6 в судебном заседании (10.03.2015г.) дали аналогичные показания, согласно которых, ФИО3 является тещей Карасеву В.А., а ФИО6 является тестем Карасева В.А. и отчимом ФИО4. 04.01.2015г. во второй половине дня ФИО3, ФИО6, Карасев В.А. и ФИО4 поехали домой к ФИО1 в гости, при этом ФИО4 сообщила им, что употреблять алкогольные напитки она не будет и за рулем машины обратно от ФИО1 поедет она и по приезду домой к ФИО1, Карасев В.А. передал ключи от автомобиля ФИО4. В гостях в доме ФИО1 они играли в карты и распивали спиртные напитки. Карасев В.А. выпивал, а ближе к вечеру решил уйти спать в машину. ФИО4 сначала не употребляла спиртные напитки, а затем когда её муж ушел в машину спать, то стала выпивать. А ближе к 23 часам ФИО4 выпивши села за руль автомобиля «Лада Приора», Карасев В.А. пьяный спал на переднем пассажирском сидении, и поехала домой.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании (10.03.2015г.) показал, что он находится в дружеских отношениях с супругами Карасевыми. 04.01.2015г. во второй половине дня к нему приехали в гости ФИО3, ФИО6, Карасев В.А. и ФИО4. Он вместе с ними играл в карты и распивал спиртные напитки, при этом сначала ФИО4 не употребляла спиртное, но когда её муж Карасев В.А. пьяный ушел спать в машину, произошел скандал из-за карт и ФИО4 стала употреблять спиртное. А затем супруги Карасевы ближе к 23 час. уехали, при этом ФИО4 выпивши села за руль автомобиля, а её муж Карасев В.А. спал пьяный на переднем пассажирском сидении.

Выслушав объяснения Карасева В.А. и его защитника Сластухина С.М., представителей МО МВД РФ «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области, должностное лицо, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив видеозапись с видеорегистратора патрульной машины ДПС, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Карасева В.А. и отмены или изменения постановления мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 22.01.2015 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а так же лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Факт того, что Карасев В.А. является собственником автомобиля «Лада – Приора» государственный регистрационный знак № и что его жена - ФИО4 управляла данным автомобилем в 22 час. 45 мин. 04.01.2015 года на законных основаниях, им в суде первой и второй инстанции не оспаривался.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (пункт 2.7).

Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Как следует из административного дела, 04.01.2015г. инспектором ГИБДД в отношении Карасева В.А. составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 592913, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 04 января 2015 года в 22 час. 45 мин. Карасев В.А. на улице Центральной 35 села Большое Шереметьево Пичаевского района Тамбовской области передал управление автомашиной марки «Лада – Приора» государственный регистрационный знак № ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 68 ПА 592913 от 04 января 2015 года, в котором Карасев В.А. собственноручно написал о том, что с протоколом согласен и расписался (л.д.3), письменными объяснениями Карасева В.А. от 04 января 2015 года, о передаче права управления машиной ФИО4, находящейся сильном алкогольном опьянении, которые Карасев В.А. так же подписал без возражений (л.д.4), копией протокола об административном правонарушении 68 ПА 592912 от 04.01.2015г., предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, задержанной за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7), копией протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 68 ПУ 158245 от 04.01.2015г. (л.д.8), копией акта медицинского освидетельствования от 04 января 2015 года об установлении у ФИО4 алкогольного опьянения (л.д.9), копией чека от 04.01.2015 года с результатом 1,458 мг в одном литре выдыхаемого воздуха на имя ФИО4 (л.д.10), рапортом ФИО2 о передаче управления автомашиной Карасевым В.А. ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6), копиями свидетельских показаний ФИО2 и рапортом ФИО5 об управлении ФИО4 04 января 2015 года в 22 час. 45 мин. на улице Центральной с. Большое Шереметьево Пичаевского района Тамбовской области автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11-12), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 15 января 2015 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебных заседаний (25.03.2015г. и 30.03.2015г.) был осуществлен просмотр видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС (с помощью ноутбука «Азус» предоставленного сотрудниками ГИБДД) где видно, что 04.01.2015г. в 22 час. 45 мин. был остановлен сотрудниками ДПС автомобиль «Лада – Приора» государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе составления процессуальных документов в отношении ФИО4 инспектором ДПС ФИО5 в патрульной машине ГИБДД, сотрудник ДПС ФИО2 направился и сел в автомобиль «Лада – Приора» в котором находился Карасев В.А., при этом у ФИО2 в руках находились документы. В последствии, из автомобиля «Лада – Приора» с переднего пассажирского сидения вышел Карасев В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, без чьей - либо помощи и проследовал на заднее сидение полицейского патрульного автомобиля, где в отношении него инспектор ДПС ФИО2 составил протокол об административном правонарушении 68 ПА 592913 в 23 час. 40 мин. от 04.01.2015г., а Карасев В.А. в 23 час. 55 мин. подписал данный протокол, а в последствии получил копию протокола. При этом инспектор ДПС ФИО2 перед составлением протокола пояснил Карасеву В.А., что в отношении него будет составлен административный протокол, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Так же на видеозаписи видно, что при составлении административных материалов сотрудниками ДПС в отношении ФИО4 и Карасева В.А., ими каких - либо замечаний или возражений сотрудникам ДПС не заявлялось.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не знал о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, так как спал на переднем пассажирском сидении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль передал супруге ФИО4 когда она была трезвой, при этом когда их остановили сотрудники ДПС он не мог выйти из автомобиля, так как был в сильном алкогольном опьянении, в ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и показаниями должностного лица уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2; объяснениями Карасева В.А. от 04.01.2015г., согласно которых 04.01.2015г. в 22 час. 40 мин. в с. Большое Шереметьево на ул. Центральной, Пичаевского района, он передал управление своим личным автомобилем «Лада-Приора» государственный регистрационный знак № ФИО4, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, а он сел справа на пассажирское сидение. В 22 час.45 мин. на ул. Центральной д.35 с. Б. Шереметьево их остановили сотрудники ДПС, когда его автомобилем управляла ФИО4, данные объяснения были подписаны Карасевым В.А. (л.д.4); протоколом об административном правонарушении 68 ПА 592913 от 04 января 2015 года, согласно которого 04 января 2015 года в 22 час. 45 мин. Карасев В.А. на улице Центральной 35 села Большое Шереметьево Пичаевского района Тамбовской области передал управление автомашиной марки «Лада – Приора» государственный регистрационный знак № ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование опьянения ФИО4 проводилось на месте прибором Алкотектер PAD – 100 №635338 свидетельство от 07.07.2015, результат 1,458 мг/л. В протоколе Карасев В.А. собственноручно написал о том, что с протоколом согласен и расписался (л.д.3) и видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины ДПС от 04.01.2015г..

Так же, судья относится критически к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО4 с которыми заявитель находится в родственных отношениях, а с ФИО1 в дружеских отношениях, в связи с чем, суд считает данные показания свидетелей необъективными, вызванными стремлением помочь Карасеву В.А. уйти от административной ответственности, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и показаниями должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2, показания которых последовательны, логичны и оснований не доверять им у судьи не имеется, так же их показания согласуются с другим вышеуказанным материалам административного дела и просмотренной в судебных заседаниях видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины ДПС от 04.01.2015г..

При этом следует отметить, что каких - либо ходатайств и заявлений от Карасева В.А. по поводу допроса свидетелей или просмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС, в суде первой инстанции в материалах административного дела отсутствуют, так же судьей установлено, что каких - либо объяснений и замечаний на административный протокол (л.д.3) и в объяснениях (л.д.4) Карасевым В.А. не заявлялись и не предоставлялись сотрудникам ДПС.

Доводы ходатайства защитника Сластухина С.М., о том, что время составления протокола отстранения от управления автомобилем ФИО4 и протокол об административном правонарушении в отношении Карасева В.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а так же, что к Карасеву В.А. сидящему в автомобиле инспектор подходит без каких-либо письменных принадлежностей и папки, опровергается показаниями свидетеля ФИО5 и показаниями должностного лица уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2, протоколом об административном правонарушении 68 ПА 592913 от 04 января 2015 года в отношении Карасева В.А. (л.д.3), копией протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 68 ПУ 158245 от 04.01.2015г. (л.д.8), в том числе и просмотренной в судебных заседаниях видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины ДПС от 04.01.2015г.

Оценивая изложенные обстоятельства, полагаю, что мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Карасева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 22 января 2015 года о привлечении к административной ответственности Карасева В. А. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карасева В. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Макаров