Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3714/2010 ~ М-2638/2010 от 23.04.2010

Дело № 2 - 3714/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истца Корнилова А.Г., ответчика Драчева А.А., представителя ответчика Колунина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова Андрея Геннадьевича к ... Драчеву Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что в результате произошедшего Дата обезличена г. ДТП автомобилю ..., г/н Номер обезличен, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила не менее 200 000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Драчева А.А., управлявшего автомобилем ..., г/н Номер обезличен, гражданская ответственность которого была застрахована в ... то истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано по причине того, что решение о признании события страховым случаем может быть принято после предоставления документов, устанавливающих степень виновности каждого из участников ДТП. Истец считает отказ незаконным, полагая, что единственным виновным в произошедшем ДТП является водитель Драчев А.А., который нарушил п.п. 8.1. ПДД РФ, поэтому просит признать его виновным и установить 100% степень виновности, а также взыскать с ... сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., 12 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец Корнилов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Драчев А.А. в судебном заседании считает единственным виновным в произошедшем Дата обезличена г. ДТП себя, исковые требования полагает обоснованными.

Представителя ответчика ... Колунин И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает истца ненадлежащим, поскольку он не является собственником автомобиля.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, административные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена г. в ... произошло ДТП с участием водителя Драчева А.А., управлявшего автомобилем ..., г/н Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и водителя Корнилова А.Г., управлявшего автомобилем ..., г/н Номер обезличен, принадлежащим ФИО5 В отношении Драчева А.А. вынесено постановление Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., составлен протокол Номер обезличен от Дата обезличена г. за нарушение п. 8.2. ПДД РФ - управляя автомобилем, при перестроении не уступил договору транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... В отношении водителя Корнилова А.Г. также был составлен протокол Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесено постановление Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. за нарушение п. 10.3. ПДД РФ - управляя автомобилем, превысил установленное ограничение скорости на данном участке дороги, что явилось одной из причин столкновения в автомобилем .... Постановлением от Дата обезличена г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения, водитель Драчев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 «невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения», водитель Корнилов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч».

В результате ДТП автомобилю ..., г/н Номер обезличен, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 638 250 руб., что подтверждается экспертным заключением ...

Согласно полиса Номер обезличен Номер обезличен гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н Номер обезличен ФИО6 была застрахована в ...

Письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. ... отказал Корнилову Г.В. в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия решения об установлении степени виновности каждого из участников ДТП.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из копии свидетельства ... следует, что собственником автомобиля ..., г/н Номер обезличен является ФИО5, истец управлял автомобилем по рукописной доверенности на управление транспортным средством, которая не является правоустанавливающим документом на автомобиль.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истец не обладает материально-правовыми требованиями к ответчику, поскольку не является собственником автомобиля, т.е. не относится к лицу, имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, а также не относится к лицам указанным в ст. 931 Гражданского кодекса РФ, а следовательно, не вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. В связи с чем, исковые требования Корнилова А.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования об оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнилова Андрея Геннадьевича к ... Драчеву Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 05.07.2010г.

Председательствующий судья Гневышева М.А.