Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2014 от 08.08.2014

Дело № 1-151/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 сентября 2014 года.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Е.Н.,

потерпевшей: Мартыновой М.В.,

подсудимого Шарапова Д.А.,

защитника: адвоката Ш.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ш.Е.,

рассмотрев в г. Райчихинске Амурской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шарапова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Шарапов Д.А., проезжая на автомобиле марки «<марка>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, совместно с раннее ему незнакомой Мартыновой М.В., Шарапов Д.А. достоверно зная, что у Мартыновой М.В. при себе имеются ювелирные украшения и другое имущество, решил совершить на нее нападение в целях хищения принадлежащего Мартыновой М.В. имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Шарапов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышлено осознавая характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, когда Мартынова М.В. находилась на заднем сидении автомобиля «<марка>» государственный регистрационный знак №, находящимся в <данные изъяты> м от <адрес>, Шарапов Д.А., пересев на заднее сидение указанного автомобиля, в целях хищения чужого имущества напал на Мартынову М.В., при этом левой рукой обхватил ее за шею, сдавив органы шеи, и создавая реальную опасность для ее жизни, тем самым применив насилие опасное для жизни Мартыновой М.В., а затем другой рукой сорвал с шеи Мартыновой М.В. золотую цепочку <данные изъяты> пробы, стоимостью <сумма>, с золотым кулоном <данные изъяты> пробы с изображением <данные изъяты> стоимостью <сумма>, после чего выдвинул к Мартыновой М.В. требования о передаче оставшихся у нее ювелирных украшений.

В сложившейся обстановке, Мартынова М.В. осознавая преступный характер действий Шарапова Д.А., агрессивность нападения, опасаясь за свою жизнь, а равно понимая, что не сможет оказать активного сопротивления противоправным действиям нападавшего, в виду его физического превосходства, передала Шарапову Д.А. следующее имущество: золотое кольцо <данные изъяты> пробы с <данные изъяты> стоимостью <сумма> золотое кольцо <данные изъяты> пробы <данные изъяты> стоимостью <сумма>, золотое кольцо <данные изъяты> пробы <данные изъяты>, стоимостью <сумма>.

После этого, Шарапов Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества Мартыновой М.В., находясь в автомобиле марки «<марка>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, обнаружив на заднем сидении указанного автомобиля дамскую кожаную сумку коричневого цвета принадлежащею Мартыновой М.В., похитил из которой сотовый телефон марки «<марка>» стоимостью <сумма>, а всего на общую сумму <сумма>, причинив потерпевшей Мартыновой М.В. материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным Шарапов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Шарапов Д.А. в судебном заседании, признавая факт открытого хищения имущества потерпевшей без применения к ней насилия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время вместе с другом В.К. находились в кафе «<адрес> и распивали спиртное. Автомобиль Вакуленко «<марка>» стоял у входа в кафе. Примерно после <время> он сел в машину В.К., чтобы её прогреть и поставить в гараж. Из кафе вышла девушка и сразу села к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение ближе к левой стороне. Он, подумал, что она хочет с ним пообщаться, поехал кататься по <адрес>. Он доехал к <адрес> и пересел к ней на заднее пассажирское сидение, чтобы поговорить. Девушка попросила у него закурить, но так как у него закончились сигареты, она стала оскорблять его нецензурной бранью. На заднем сидении автомобиля лежала сумка девушки, на которую он сел. Он обнял девушку за шею и решил посмотреть кулон на цепочке на ее шее. Когда он взялся за кулон, девушка своей рукой резко одёрнула его руку и цепочка порвалась, оставшись с кулоном в его руке. Тогда он решил похитить эту цепочку с кулоном и остальные золотые украшения, которые были на ней надеты. Он сказал девушке снять с пальцев золотые кольца и та сама ему отдала три кольца. После этого он сказал ей выйти из машины, она вышла и пошла, а он поехал снова в кафе, чтобы забрать В.К. Сумка девушки осталась на заднем сидении. Когда он подъехал к кафе, В.К. стоял у входа и они с ним решили уехать в <адрес>. Так как В.К. был сильно пьян, за рулём поехал он. По дороге в <адрес> В.К. уснул, а он посмотрел содержимое сумки, там был сотовый телефон, другие женские мелкие вещи. Он решил телефон похитить, а сумку с находящимся в ней имуществом он выбросил по дороге в <адрес>. Сотовый телефон и золотые украшения он положил в «бардачок» машины, чтобы потом забрать себе. На посту ДПС их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, после чего с понятыми из машины изъяли золотые украшения и сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Мартынова М.В. суду показала, что с Шараповым Д.А. она ранее знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой В. решили отметить <данные изъяты> в кафе <адрес>. Они посидели в кафе, она выпила, но сильно пьяной не была, вела себя адекватно. Около <время>, она решила уйти домой. Но так как время было позднее, на дворе темно и одета она была легко в капроне, она решила доехать до дому на такси. У нее были золотые украшения: золотая цепочка с подвеской, на пальцах золотые кольца. С собой также у неё была женская сумочка, в которой находился сотовый телефон, кошелёк с деньгами в сумме <сумма>. Она вышла на улицу из кафе и увидела стоящий возле входа легковой автомобиль <данные изъяты>, справа за рулём которого, сидел незнакомый её молодой парень. Она подумала, что это такси и на нём можно доехать домой. Она назвала парню свой домашний адрес в <адрес> села за заднее пассажирское сидение с левой стороны. Свою сумочку она положила возле себя справа. Когда водитель начал движение она достала сотовый телефон и посмотрела на время, на улице было темно, экран сотового телефона светил ярко и она не поняла, что машина поехала не в сторону её дома. Сотовый телефон она положила обратно в сумку. Примерно через 7-8 минут водитель остановил машину, на улице было темно, она подумала, что её водитель привёз к её дому и решила достать деньги, чтобы расплатиться за проезд. Внезапно водитель вышел, резко открыл заднюю правую дверь автомобиля и сел рядом с ней на её сумку. Парень сразу резко левой рукой обхватил её шею, нагнул её голову вниз, сильно сдавил шею так, что она почувствовала боль в области шеи, и сказал, чтобы она быстрее снимала с себя все золотые украшения, иначе он её убьёт. При этом парень, не отпуская шею и сдавливая её за шею, сорвал с её шеи золотую цепочку с подвеской. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как парень ей не был знаком, на улице было темно и безлюдно, местность для неё была незнакомая, угрозу парня, который был сильнее неё физически, убить её, если она не отдаст свои золотые украшения, она воспринимала реально, так как парень с силой сдавливал ей шею. Парень продолжал с силой удерживать своей рукой её за шею, угрожая её убить, сильно ругался нецензурной бранью, говорил, чтобы она быстрее снимала кольца, что она и сделала. Три золотых кольца она сняла и передала парню, одно кольцо она снять не смогла, так как палец на её руке опек. После этого парень отпустил её шею и сказал ей выходить из машины и то, что он её сейчас будет убивать. Она выскочила с левой стороны из машины и побежала, так как действительно испугалась за свою жизнь. По звуку двери машины она услышала, что парень также вышел из машины, она немного пробежала и перелезла через высокий забор во двор незнакомого ей жилого дома и спрыгнула возле собачьей будки. Когда залаяла собака, из дома вышла женщина, которой она рассказала, что у неё похищены золотые изделия под угрозой её жизни. Также при бегстве она потеряла фрагмент своего накладного ногтя, который впоследствии был найден недалеко от места преступления.Также показала, что она испытывала сильную физическую боль в области шеи в результате действий подсудимого, однако видимых телесных повреждений на её шее не было.

Когда Шарапов Д.А. сел на пассажирское заднее сидение справа рядом с ней, он сел на лежащую на сидении её сумку, в которой находился сотовый телефон, кошелёк с деньгами. Когда она выбежала из автомобиля, сумка с её имуществом осталась в машине. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, в том числе возвратом денежных средств за часть похищенного родителями подсудимого, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Мартыновой М.В., данные ей в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствииДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Мартынова М.В. показала, что Шарапов Д.А. затем обхватил своей левой рукой ее за шею, от чего она испытала физическую боль. И несмотря на то, что никаких следов на шее у нее не осталось, ей все равно было больно, кроме того ей было трудно дышать. В этот момент она подумала, что он может легко ее задушить. При этом они находились в безлюдном месте, в ночное время суток, парень для нее был незнаком и учитывая данную обстановку она думала, что если не отдаст украшения и окажет сопротивление, он просто ее задушит и заберет ее личные вещи. В этот момент она действительно опасалась за свою жизнь, угрозы он высказывал грубым тоном, и так как она очень сильно испугалась, она решила сама отдать свои вещи, только чтобы он ее не тронул. Во время того как она снимала украшения Шарапов Д.А. подгонял нее, говорил «давай быстрее», а также говорил «снимай все, а то убью». Все время пока она снимала с себя ювелирные украшения Шарапов Д.А. продолжал ее удерживать за шею. После того как она все сняла и отдала ему в руки, он отпустил свою руку с ее шеи и сказал ей выходить из автомобиля, при этом он сказал «что убьет ее сейчас» (т. 2, л.д. 20-22, т. 3, л.д. 8-10).

Мартынова М.В. в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания, объяснив не полноту показаний в судебном заседании длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий до настоящего времени.

Свидетель Ж.Т. в судебном заседании показала, что с потерпевшей и подсудимым ранее знакома не была. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около <время> утра она услышала лай своей собаки и услышала женский крик «Спасите, помогите!» Она, оделась, вышла из дома и увидела у забора своего двора, возле собачьей будки, лежащего в снегу человека. Когда она подошла, увидела незнакомую ей девушку, которая находилась в «шоковом» состоянии, её всю трясло, та сильно плакала и кричала, что её хотят убить. Она успокоила девушку и та рассказала, что вышла из кафе, села в такси, после чего таксист похитил у неё золотые изделия: кольца, дорогой сотовый телефон, сумку. Со слов девушки, парень-водитель машины душил её за шею, угрожая убить её, требуя отдать золотые украшения, поэтому она их и отдала ему. Девушка сильно пьяной не была, была в адекватном состоянии, рассказывала обо всём и отвечала на вопросы внятно и понятно. У неё сложилось мнение о том, что девушка воспринимала угрозу своей жизни реально, так как была очень испугана. Также девушка рассказала, что опасаясь этого парня, убежала и перелезла через забор во двор, так как спасалась от преследования этого парня. После этого были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель В.К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около он со своим знакомым Шараповым Д.А. приехали в <адрес> из <адрес>. В <адрес> они приехали на принадлежащем ему автомобиле марки «<марка>». В вечернее время они с Шараповым Д.А. пошли сначала в кафе «<данные изъяты>», а затем в кафе «<данные изъяты>» и вместе распивали там спиртное. Примерно в <время> ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в кафе «<данные изъяты>» Шарапов Д.А. попросил у него ключи от машины, сказав, что хочет прокатиться на автомобиле по <адрес>. Он отдал Шарапову Д.А. ключи от автомобиля, а сам остался в кафе «<данные изъяты>», продолжал распивать спиртное. Примерно через час, около <время> ДД.ММ.ГГГГ в кафе вернулся Шарапов Д.А., при этом, где тот катался, куда ездил ему не говорил. Около <время> ДД.ММ.ГГГГ он с Шараповым Д.А. поехали в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, автомобилем управлял Шарапов Д.А.. В пути они несколько раз останавливались, чтобы отдохнуть, так как хотели спать. Около <время> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на посту к подъезду в <адрес>. Сотрудники полиции остановили автомобиль, попросили предъявить водительские документы, у Шарапова Д.А. водительского удостоверения не было. После чего, сотрудники полиции стали устанавливать их личности и осмотрели автомобиль, в ходе которого были обнаружены ювелирные украшения и сотовый телефон <данные изъяты>. Обнаруженные в его автомобиле золотые украшения и сотовый телефон ему не принадлежат, и как они оказались в автомобиле он не знает.

Из заявления Мартыновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ не известное лицо с применением насилия, находясь в районе <адрес> открыто похитило принадлежащие ей золотые украшения (т. 1, л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует что, при осмотре участка местности, расположенного в районе жилого <адрес>, изъяты фрагмент искусственного ногтя розового цвета, упаковочная коробка от сотового телефона марки «<марка>» с документами на телефон (т. 1, л.д. 6-14).

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Шарапов Д.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> он в автомобиле «<марка>», принадлежащему его знакомому В.К., в котором находилась девушка, подъехав к гаражному массиву по <адрес>, открыто похитил принадлежащие девушке золотые украшения вместе с телефоном (т. 1, л.д. 21).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС П.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль «<марка>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Шарапов Д.А., пассажиром являлся В.К. При досмотре указанного автомобиля, водителя Шарапова Д.А., были обнаружены и изъяты золотые украшения, мобильный телефон «<марка>», схожие по приметам с похищенными в <адрес>

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в салоне автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак № в верхнем ярусе бардачка автомобиля между передними сидениями, сотрудником полиции в присутствии понятых, с участием Шарапова Д.А. обнаружены и изъяты: золотая цепь с повреждённым замком, золотая подвеска <данные изъяты> золотые кольца в количестве трёх штук, мобильный телефон <марка> (т. 1, л.д. 28).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынова М.В. опознала, принадлежащую ей золотую цепочку (т. 1, л.д. 58-62).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынова М.В. опознала, принадлежащее ей золотое кольцо по наличию фрагментов белого золота, по цвету, по расположению и количеству камней (т. 1, л.д.63-67).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынова М.В. опознала, принадлежащее ей золотое кольцо по рисунку - <данные изъяты>

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынова М.В. опознала, принадлежащее ей золотое кольцо по рисунку - <данные изъяты>

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынова М.В. опознала, принадлежащую ей золотую подвеску по форме и по рисунку (т. 1, л.д.78-82).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынова М.В. опознала Шарапова Д.А., как лицо, совершившее в отношении нее насильственные действия и похитившего ее имущество (т. 1, л.д. 99-102).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в присутствии понятых произведен осмотр протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол досмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 35-37, 38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр ювелирных украшений, сотового телефона, изъятых в ходе досмотра автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: упаковочная коробка и документы на сотовый телефон марки « <марка>», сотовый телефон марки « <марка>», золотые украшения (т. 1, л.д. 39-50, 53-54).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарапов Д.А. указал месторасположение автомобиля, в который к нему села потерпевшая, и далее указал на участок местности, куда он проследовал с потерпевшей, а также рассказал обстоятельства совершённого им хищения имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 155-165).

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Шарапова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, доказана.

Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности по предъявленному Шарапову Д.А. обвинению в совершении преступления, а также с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Давая оценкуисследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шарапова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни доказана иподтверждается собственными показаниями подсудимого данными в суде в которых он не отрицал, что именно он совершил открытое хищение золотых украшений, показаниями потерпевшей Мартыновой М.В. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей Ж.Т. и В.К. в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, иными письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показания потерпевшей Мартыновой М.В., свидетелей Ж.Т. и В.К. суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого Шарапова Д.А. у потерпевшей не имелось, оснований сообщать ложные сведения у данных свидетелей не имелось.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены Шараповым Д.А. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Согласно нормам уголовного закона, разбой характеризуется как нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Насилие будет опасным для жизни и в том случае, если способ его применения создавало реальную опасность наступления смерти, хотя и не причинило никакого вреда здоровью.

Объективная сторона разбоя характеризуется действиями, выразившимися в нападении, совершенном с применением насилия, опасном для жизни или здоровья потерпевшего.

Мотивом совершения подсудимым Шараповым Д.А. разбоя явились корыстные побуждения, вызванные желанием путём нападения с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей, завладеть имуществом Мартыновой М.В.

Умысел подсудимого Шарапова Д.А. был направлен на завладение имуществом потерпевшей Мартыновой М.В. путём разбоя с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей, при этом он осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий.

По ходатайству защитника в судебном заседании было оглашено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Мартыновой М.В. на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 88).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что поскольку у Мартыновой М.В. отсутствуют телесные повреждения на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях, то, следовательно отсутствуют доказательства применения в отношении потерпевшей насилия, являются необоснованным.

Суд, считает, что отсутствие сведений в заключении судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Мартыновой М.В. повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностях само по себе не может служить доказательством не применения насилия в отношении Мартыновой М.В. подсудимым Шараповым Д.А. и его невиновности в разбое, при этом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае оценивается судом в совокупности с другими полученными доказательствами по делу.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд считает установленным факт применения подсудимым Шараповым Д.А. насилия в отношении потерпевшей Мартыновой М.В.

Более того, в судебном заседании потерпевшая Мартынова М.В. показала, что она испытывала боль в области шеи в результате действий подсудимого.

Доводы подсудимого Шарапова Д.А. о том, что он не совершал разбой с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку из показания потерпевшей Мартыновой М.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, признанных допустимыми и достоверными, установлено, что при хищении у Мартыновой М.В. имущества, подсудимый Шарапов Д.А., причинив ей физическую боль, своими действиями создал для потерпевшей реальную опасность её жизни.

Также суд считает, что у потерпевшей Мартыновой М.В. имелись основания реально опасаться за свою жизнь, поскольку об этом свидетельствует место совершения преступления – гаражный массив, время совершения преступления – ночное время, характер действий Шарапова Д.А., выразившихся в захвате рукой шеи потерпевшей, затруднившей ее дыхание, то есть совершил действия, свидетельствующие о его нападении в целях хищения чужого имущества с применением физического насилия, опасного для жизни потерпевшей. Кроме того, из показаний свидетеля Ж.Т. следует, что она услышала женский крик о помощи, девушка кричала «Спасите, помогите!», что подтверждает, то обстоятельство, что Мартынова М.В. реально опасалась за свою жизнь при совершении на нее нападения Шараповым Д.А. с целью завладения её имуществом.

Доводы защитника подсудимого о том, что потерпевшая Мартынова М.В. не верно восприняла действия подсудимого как реальную угрозу её жизни при открытом хищении у неё имущества, действия подсудимого не носили характер разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку показания потерпевшей Мартыновой М.В. в судебном заседании о том, что нападение подсудимого на неё было внезапным, по характеру насильственных действий подсудимого она реально опасалась за свою жизнь, подтверждаются и показаниями свидетеля Ж.Т. в судебном заседании о том, что потерпевшая Мартынова М.В. сильно пьяной не была, была в адекватном состоянии, рассказывала обо всём и отвечала на вопросы внятно и понятно, у неё сложилось мнение о том, что девушка воспринимала угрозу своей жизни реально, так как была очень испугана.

Показания подсудимого Шарапова Д.А., данные им в ходе судебного заседания в данной части, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться всеми средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, действия подсудимого Шарапова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Шарапов Д.А. судим (т. 1, л.д. 178, 185-203, 207, 213), по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 212), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1, л.д. 214), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1, л.д. 215), по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны (т. 1, л.д. 217), <данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шарапову Д.А. суд признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т., 2, л.д. 132-135, 155-165), добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины в совершении хищения, <данные изъяты>, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства соседями и по месту работы у К.С.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шарапову Д.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении настоящего дела не получено неопровержимых доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

В связи с изложенным, суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарапову Д.А. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шараповым Д.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств совершённого тяжкого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Шарапова Д.А. категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шарапову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Шарапову Д.А. при назначении наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено, так как, по мнению суда, условное осуждение с учётом личности подсудимого, не окажет должного исправительного воздействия.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания за совершение преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ не назначать подсудимому Шарапову Д.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении Шарапову Д.А. наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Шарапову Д.А. по настоящему делу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шарапову Д.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка и документы на сотовый телефон марки «<марка>», три золотых женских кольца, золотую цепь, золотая подвеска, сотовый телефон марки <марка> переданы потерпевшей Мартыновой М.В.; полимерный прозрачный пакет с находящимся фрагментом искусственного ногтя розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России <данные изъяты> подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарапова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шарапову Д.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарапову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шарапову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарапова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и документы на сотовый телефон марки «<марка>», три золотых женских кольца, золотую цепь, золотую подвеску, сотовый телефон марки « <марка>, считать переданными Мартыновой М.В.; полимерный прозрачный пакет с находящимся фрагментом искусственного ногтя розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.Н. Чаплыгин

Приговор вступил в законную силу: 30.09.2014 г.