Решение по делу № 12-94/2017 (12-905/2016;) от 09.12.2016

Мировой судья 5-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Вишнивецкая Т.А.

Дело № 12-94/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волкова В. А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов вблизи <адрес>, Волков В.А. с охотничьим ружьем №, <данные изъяты> калибра № производил охоту на пернатую дичь, находясь на плавательном средстве (лодке) не прекратившим движение по инерции, с расчехленным и заряженным ружьем.

В своей жалобе на изложенное постановление мирового судьи Волков В.А. просит постановление отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что находился на весельной лодке, установка мотора на которой конструктивно не предусмотрена, охотился в разрешенный период. Полагает неверным причисление весельной лодки к механическим транспортным средствам. По доводам жалобы указывает на отсутствие его извещения о дне и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Волков В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление отменить

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Целями данной статьи являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. "совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы" (ст. 1 Федерального закона "О животном мире"), а также относящиеся к природным биоресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В качестве предмета административного правонарушения может выступать отдельное (конкретное) дикое животное.

Объективная сторона правонарушения включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства). Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушений - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов Волков В.А. находился на территории охотничьего хозяйства, расположенного вблизи <адрес>, где производил охоту на пернатую дичь, находясь на плавательном средстве (лодке) не прекратившим движение по инерции, с расчехленным и заряженным ружьем №, <данные изъяты> калибра №.

Привлекая Волкова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, однако не учел следующего.

В соответствии с п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Из содержания расположенной на компакт-диске видеозаписи видно, что охотничье ружье №, <данные изъяты> калибра № транспортировалось Волковым В.А. в плавательном средстве, будучи расчехленным в заряженном состоянии.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Волков В.А. не нашел своего подтверждения тот факт, что плавательное средство было оборудовано мотором. Такие обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы и на видеозаписи также отсутствуют.

При таком положении основания полагать, что Волков В.А. при осуществлении охоты были нарушены Правила охоты, у суда отсутствуют.

Таким образом, действия Волков В.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Волков В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

р е ш и л:

Жалобу Волкова В. А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова В. А. к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу в отношении Волкова В. А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья