Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2017 ~ М-1145/2017 от 13.03.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В. при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда по разработке рабочей документации, комплект «Автомобильная дорога» по объекту «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) и полиолефины мощностью 2,0 млн. т. в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства. Титул 8836 «Пересечение Лесной эстакады и эстакады тепловых сетей с заглублением дороги». Работы по договору подряда были выполнены им в соответствии с условиями договора, заданием и календарным планом. Результаты выполненной работы в полном объеме и своевременно переданы заказчику по актам сдачи-приемки работ. Несмотря на принятую в полном объеме работу, заказчик оплату вознаграждения не произвел. Задолженность ответчика по договору подряда перед истцом составила ******, которые просит взыскать, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, расходы на оказание юридических услуг и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ******

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – временный управляющий ООО «ФИО2» ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ООО «ФИО2» (заказчик) был заключен договор подряда в соответствии с п. 1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: разработка рабочей документации, комплект «Автомобильная дорога» по объекту «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) и полиолефины мощностью 2,0 млн. т. в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства. Титул 8836 «Пересечение Лесной эстакады и эстакады тепловых сетей с заглублением дороги». Стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме ****** (п. 11. договора). Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для расчётов между сторонами является акт сдачи-приемки работ, подписываемый сторонами.

Истцом представлен акт сдачи-приемки работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец представил доказательства выполнения работ по договору подряда.

Вместе с тем, ответчик ООО «ФИО2», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом и удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку истец выполнил работы для ответчика по согласованию с ним, доказательства оплаты названных работ в полном объеме ответчиком не представлены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 в счет оплаты выполненных работ по договору подряда ******

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договором порядка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что основанием для оплаты по договору является акт сдачи-приемки.

Акт сдачи приемки подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оплата по договору не осуществлена до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ****** Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя в суде им представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** на сумму ******

Представленные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Определяя сумму, подлежащую возмещению на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителями работы, учитывая занятость представителей по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ****** является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ******

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, расходы на оказание юридических услуг в размере ******, расходы по уплате госпошлины в размере ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хрущева О.В.